Ухвала суду № 23972049, 29.03.2012, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 104/838/12

У Х В А Л А

/про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху/

29 березня 2012 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Русаківської сільської ради про розділ нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.03.12 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Русаківської сільської ради про розділ нерухомого майна.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16 березня 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та ОСОБА_1 був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія ухвали суду була направлена позивачці рекомендованим листом 19.03.12 року за адресою, вказаною в позові, але рекомендований лист повернуто на адресу суду з поштовою, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

У відповідності до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Ураховуючи, що позивачка ОСОБА_1 зазначила в поданому до суду позові місце свого проживання, за яким їй була направлена ухвала суду, відповідно до ст. 74 ЦПК України, вважаю, що ухвала суду вручена позивачці належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений п'ятиденний строк зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути.

Роз'яснити позивачціу, що у відповідності до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У відповідності до п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Русаківської сільської ради про розділ нерухомого майна - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету Білогірського району (р/рахунок 31217206700067, ЄДРПОУ 37897587, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку отримувача 824026, код платежу 2203001) сплачений нею судовий збір за квитанцією № 3 від 22.02.2012 року в сумі 532грн. 22коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: Є.В. Борісенко Секретар: