Рішення № 23971982, 19.03.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/1402/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Заполовська Тетяна Григорівна

при секретарі Василенко Т.М.

сторони по справі: представник позивача - Остапчук С.Л., відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинський район електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 6 674 грн. 69 коп. та судові витрати.

Свої вимоги мотивують тим, що при перевірці використання електричної енергії абонентом ОСОБА_3 були виявлені порушення п. 48 Правил користування електричною енергією з боку відповідача, а саме: безоблікове використання електричної енергії, шляхом змонтованої розетки зі схованою електропроводкою. Внаслідок чого відповідачу проведений розрахунок вартості і кількості недонарахованої електроенергії за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 на суму 6 674 грн. 69 коп. Не зважаючи на письмову вимогу погасити заборгованість, в добровільному порядку відповідачем станом на 27.02.2012 року рахунок не оплачений.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутністі, позов підтримали в повному об'ємі та не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився також. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Причини неявки не повідомив. Заперечень проти позову не надав.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з акту про порушення № 002397 від 26.01.2012 року перевіркою встановлено, що споживач (відповідач) при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, порушив правила користування електричною енергією для населення, користувався змонтованою розеткою зі схованою електропроводкою, тобто вчинив самовільне підключення до електромереж (а.с. 5).

З актом про порушення ОСОБА_3 був ознайомлений, що стверджується його особистим підписом, та повідомлений про час та місце розгляду складеного акта про порушення комісією 15.02.2012 року о 9-00 год. за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Пушкіна, 9, каб. № 1.

Відповідно до протоколу № 15 від 15.02.2012 р. засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Новоград-Волинського РЕМ без участі споживача ОСОБА_3 комісія прийняла рішення виконати нарахування з дня установки електричного лічильника 14.06.2010 року (а.с. 6).

Як вбачається з підсумкового рахунку з відшкодування збитків за період з 14.06.2010 року по 26.01.2012 року, який виконаний згідно "Методики визначення розміру збитків, вчинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН", затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 сума матеріальної шкоди складає 6 674 грн. 69 коп. (а.с. 7).

Протокол засідання комісії РЕМ, розрахунок збитків та рахунок на оплату з вимогою в добровільному порядку відшкодувати збитки чи вирішити питання з реструктуризацією боргу був направлений на адресу відповідача 16.02.2012 року, однак останній на повідомлення не реагує (а.с. ).

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією від 26.07.1999 року, затверджених Постановою КМУ № 1257 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Таким чином суд вважає позов обґрунтованим і задовольняє його в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215, 228, 294 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією від 26.07.1999 року, затвердженими Постановою КМУ № 1257, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 1949 року народження, уродженця та жителя с. Барвинівка Новоград-Волинського району Житомирської області, на користь Новоград-Волинського РЕМ на р/р 26039301769, код 26392693, МФО 311647, Філія Житомирське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" матеріальну шкоду у розмірі 6 674 грн. 69 коп., а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: