Постанова № 23971602, 08.02.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 616/153/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ ДПА в Житомирській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Щучинськ Кокчетавської області, Казахстан, зареєстровану та проживає в АДРЕСА_1, місце роботи - ВАТ "Новоград-Волинський м"ясокомбінат", головний бухгалтер, одружену,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВАТ "Новоград-Волинський м"ясокомбітан" допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 19.12.2011 року № 1976\05-53\23-20\00443424 врезультаті якого донараховано податок на прибуток в сумі 122931 грн. за 4 кв. 2010 року та за 3 кв. 2011 року в сумі 84067 грн. в порушення п.п. 5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п. 139.1.9 п.139.1 сю 139 Податкового Кодексу України та донараховано податок на додану вартість в сумі 98345 грн. за жовтень та листопад 2010 року та в сумі 73101 грн. за липень-вересень 2011 року в порушення п.п.7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість " та п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.

П. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як слідує з копії постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.08.2011 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Отже, провадження у справі слід закрити, оскільки в діях останньої відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як порушник не піддавалася протягом року адмінстягненню за тіж дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 163-1 ч. 2 , п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :