Справи № 104/46/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2012 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономній Республіці Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, директора КП «Білогірське ДЖКП», що проживає за адресою: АДРЕСА_1;
за ч.1ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16.12.2011 року в ході камеральної перевірки податкової звітності надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах КП «Білогірське ДЖКП», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за спеціальне розміщення відходів або екологічного податку за Ш квартал 2011 року: по строку сплати 19.11.11 року, фактично сплачено -21.11.11 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 181 від 26.12.2011 року, копією акта камеральної перевірки КП «Білогірське ДЖКП» № 2806/15-03/03348175 від 16.12.2011 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Виходячи з вищезазначеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.
У відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.
При визначенні розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану, незначного прострочення подання на сплату платіжного доручення, відсутності обставин, що пом'якшують, або обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119грн., що буде найбільш доцільним для запобігання вчинення ним у подальшому аналогічних порушень та що передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі ч.1ст. 163-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 34, 35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Штраф підлягає сплаті в п'ятнадцятиденний строк в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 держбюджет Білогірського району код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білогірський районний суд АР Крим.
Постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя:
Судове рішення № 23971529, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 16.01.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 104/46/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: