Вирок № 23970903, 11.05.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

№ 1 -266/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 мая 2012 года г. Торез

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего -судьи при секретаре с участием прокурора: Гнатюка А.Н. Зайцевой Я.А. Чаплановой С.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, на основании ст. 89 УК Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 в декабре 2011 года (точные дата и время в судебном заседании не установлено), находился в лесополосе, расположенной в районе Новой плотины города Тореза, где нашел пистолет. Достоверно зная, что найденный пистолет является огнестрельным оружием, ОСОБА_4, не имея предусмотренного законом соответствующего разрешения, в нарушение Инструкции «О порядке изготовления, приобретения, хранения, учета перевозок и использования огнестрельного пневмонического и холодного оружия, а так же боеприпасов к оружию и взрывчатых материалов», утвержденной приказом МВД Украины № 662 от 21.08.1998 года; постановления Верховного Совета Украины «О праве собственности на отдельные виды имущества»от 17.06.1992 года; Постановления Кабинета Министров Украины об утверждении положения о разрешительной системе»от 12.10.1992 года, незаконно взял пистолет себе и незаконно принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где стал его незаконно хранить, а также периодически его носить.

29 февраля 2012 года в период времени с 12.10 часов до 12.45 часов в ходе проведения осмотра места происшествия у последнего по месту жительства сотрудниками Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области был обнаружен и изъят пистолет, который является короткоствольным гладкоствольным ручным одноствольным огнестрельным оружием -пистолетом марки MOD.914 S»калибра 9мм Р.А., изготовленный промышленным способом, и пригоден для производства выстрелов газовыми, шумовыми (холостыми) патронами, патронами несмертельного (с эластичной пулей), а также составными боеприпасами с использованием гильзы калибра 9мм Р.А., капсюля, навески пороха и снаряда (картечь) диаметром до 8,4 мм.

ОСОБА_4 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что в декабре 2011 года в лесопосадке, в районе плотины обнаружил пистолет. Он решил его ставить, так как думал, что он может пригодиться ему. Пистолет хранил по месту жительства и иногда носил при себе. Он несколько раз производил из него холостые выстрелы, проверяя пригодность пистолета. Раскаивается в содеянном. Просил строго не наказывать.

Поскольку все участники судебного разбирательства признают и не оспаривают имеющиеся по делу доказательства по эпизодам ношения, хранения, приобретения взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения и самовольного оставления места жительства с целью уклонения от административного надзора, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным их исследование с согласия всех участников. При этом, судом разъяснены всем участникам судебного разбирательства последствия признания доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, выяснено, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска по указанным искам подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска доказанными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и иные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы правильно. Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренные ст. 263 ч.1 УК Украины - ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

ОСОБА_4 на основании ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, холостой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и за медицинской помощью не обращался, общественно-полезным трудом не занят ( л.д.53-58).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины не в максимальных пределах.

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_4, чистосердечное признание им своей вины, в результате чего дело было рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины, суд приходит к убеждению о возможности освобождения подсудимого от отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

В соответствии с требованиями ст.ст.28, 93 УПК Украины, судебные издержки (л.д. 37-38, 59-60), связанные с проведением судебно-баллистической экспертизы, как нашедшие своё подтверждение, подлежат отнесению на виновного, а следовательно, заявленный прокурором иск - удовлетворению

Вещественные доказательства по делу: пистолет марки i MOD.914 S»калибра 9мм Р.А., находящийся на хранении в Торезском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.45) по квитанции ДЦК №069320, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_5 освободить от отбывания основного назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

· Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

· Сообщать этим органам об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 176 (сто семьдесят шесть) грн. 40 коп. Взысканную сумму перечислить на р/с НИЭКЦ при ГУМВДУ в Д\о 312532722110095, Банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, Код ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства: пистолет марки MOD.914 S»калибра 9мм Р.А., находящийся на хранении в Торезском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.45) по квитанции ДЦК №069320 -уничтожить..

На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Судья А.Н. Гнатюк