Ухвала суду № 23970381, 10.05.2012, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

копія Справа№2301/617/12

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2012 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення -

встановив:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

25 квітня 2012 року суддею Ватутінського міського суду Черкаської області була винесена ухвала про залишення вказаної позовної заяви без руху, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- у вказаній позовній заяві змістом позовних вимог зазначено «звернення стягнення», однак позивач в своїх вимогах ставить питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідача та зняття його та інших осіб з реєстрації ( питання про стягнення боргу з відповідача позивач взагалі не ставить);

- в своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк»просить суд виселити «інших осіб», які проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою АДРЕСА_1, але не зрозуміло хто такі «інші особи». Крім того за клопотанням ПАТ КБ «Приватбанк»Ватутінським міським судом Черкаської області було зроблено запит до СГІРФО при Ватутінському МВ УМВС України в Черкаській області про надання довідки про склад сім*ї та реєстрацію осіб у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 та отримано відповідь від СГІРФО при Ватутінському МВ УМВС України в Черкаській області, про те, що відділ СГІРФО не надає вказаних довідок. Більше того якщо в зазначеному будинку проживають та зареєстровані неповнолітні діти, то до справи не залучений в якості третьої особи орган опіки та піклування;

- в своїй позовній заяві позивач просить суд звернути стягнення на будинок загальною площею 73 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак в позовній заяві не зазначено вартості зазначеного будинку станом на час подачі позову до суду, що не дає можливості суду визначити загальний розмір судового збору, який повинен оплатити позивач, звертаючись з вказаним позовом до суду та не зазначено доказів того, що дійсно вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_2;

- в своїй позовній заяві позивач просить суд звернути стягнення на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, однак в позовній заяві не зазначено площі земельної ділянки та її вартості, що не дає можливості суду визначити загальний розмір судового збору, який повинен оплатити позивач, звертаючись з вказаним позовом до суду, та не зазначено доказів того, що дійсно вказана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_2;

- не зазначено доказів того, чи отримав ОСОБА_2 письмові вимоги про усунення порушення основного зобов*язання та умов іпотечного договору;

- в своїй позовній заяві позивач просить суд виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Ватутіне», однак, по справі не залучений в якості третьої особи відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області, а залучити по справі вказаний відділ суд самостійно не може в зв*язку з відсутністю відповідних копій документів для вручення їх представникові третьої особи;

- не в повному обсязі викладено всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: не зазначено, чи розірваний, на час звернення позивача до суду з вказаним позовом, кредитний договір №CSO0GК0000000065 від 16.11.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості по якому, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідача з житла. Якщо так, то не зазначено, коли саме вказаний договір було розірвано, ким і з яких підстав;

- в своїй позовній заяві позивач просить суд виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1, однак в позовній заяві не зазначено, чи має відповідач ОСОБА_2, крім зазначеного житла, інше житло , в якому він матиме змогу проживати. Якщо відповідач ОСОБА_2 має таке житло, то не зазначено доказів , які це підтверджували б. Крім того, в резолютивній частині позовної заяви не зазначено, як саме суд повинен виселити ОСОБА_2 із вказаного будинку: з наданням іншого житла чи без надання житла. Якщо позивач просить виселити відповідача з наданням іншого житла, то не зазначено, яке ж саме житло буде надано ОСОБА_2 після його виселення з будинку АДРЕСА_1;

- в своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, але не зрозуміло з якого саме відповідача, які саме судові витрати необхідно стягнути та на який рахунок.

- в мотивувальній частині позовної заяви відсутній розрахунок з якого виходив позивач, визначаючи суму заборгованості ОСОБА_2 за кредитом, суму заборгованості по процентах за користування кредитом, суму заборгованості по комісії за користування кредитом, суму пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, суму штрафу (фіксованої частини) та суму штрафу (процентної складової). Розрахунок який доданий до позовної заяви надрукований таким шрифтом, що унеможливлює проведення перевірки правильності нарахування заборгованості;

- в резолютивній частині позовної заяви не зазначені всі складові загального розміру вартості предмету іпотеки;

- в резолютивній частині позовної заяви не зазначено початкова вартість предмету іпотеки, а саме будинковолодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для їх подальшої реалізації;

- в резолютивній частині позовної заяви не вказано спосіб реалізації предмета іпотеки.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 травня 2012 року , однак і до дійсного часу вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу, вважаючи її неподаною .

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, вважати неподаною і повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Н.І.Терещенко

Суддя Н.І. Терещенко

10.05.2012