Ухвала суду № 23969935, 28.04.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

28.04.2012 Справа №1915/2386/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №1915/2386/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

04 квітня 2012 року в судовому засіданні вирішувалося клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3, у задоволенні якого судом відмовлено, про що постановлено протокольну ухвалу.

Також, 04 квітня 2012 року судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в частині виселення.

10 квітня 2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з апеляційною скаргою на ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2012 року. Просить скасувати протокольну ухвалу суду від 04.04.2012 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи та постановити нову, якою задовольнити клопотання, та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині виселення.

В переліку ухвал визначених ч.1 ст.293 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, не передбачено оскарження в апеляційному порядку протокольної ухвали про відмову в проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

В силу ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга в частині оскарження протокольної ухвали суду від 04 квітня 2012 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу в частині оскарження протокольної ухвали суду від 04 квітня 2012 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська