Вирок № 23968460, 20.03.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 Справа №1915/2179/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освітою середньою спеціальною, одруженого, на утриманні малолітня дитина - дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освітою середньою спеціальною, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2011 року близько 23 год. 30 хв. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись біля АДРЕСА_3, діючи за попередньою змовою між собою, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом віджимання захисних ролетів, проникли в приміщення кіоску, звідки таємно, умисно, намагались викрасти чуже майно, а саме: чотири колоди гральних карт, вартістю по 2 грн. кожна; дві зубних пасти марки gate»та три зубних пасти марки a-med»об'ємом 100 мг, за ціною 8 грн. кожна; одну зубну пасту торгової марки a-med анти кариес», об'ємом 50 мг, вартістю 6 грн.; дві краски для гладкої шкіри торгової марки », вартістю по 15 грн.; шість балончиків із газом для заправки запальничок марки plynny do zapalniczek», вартістю по 6 грн. кожний; три балончики із газом марки «ГАЗ для заправки зажигалок», вартістю 7 грн. кожний; дві губки для блиску взуття марки LVER», вартістю 5 грн. кожна; дві банки крем-блиску для взуття марки », вартістю 5 грн. кожна; чотири банки крем-блиску для взуття марки TIL», вартістю 5 грн. кожна; два балончики із газом марки us», вартістю 7 грн. кожний; один балончик із газом марки lighter gas», вартістю 14 грн.; 13 мотків ниток білого кольору, вартістю 0,65 грн. кожний, всього на загальну суму 217 грн. 45 коп., заховавши усе майно в поліетиленовий пакет зеленого кольору, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на дану суму.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки з викраденим майном були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що 26 грудня 2011 року близько 22 год., з метою розпити пиво, підійшли до кіосків, які знаходяться по вул. Живова в м.Тернополі та зупинились біля металічного стола. Під час вживання алкогольного напою у нього виник намір вчинити крадіжку чужого майна, що він і запропонував ОСОБА_3 На дану пропозицію останній погодився. Тоді, переконавшись, що поряд нікого не було та ніхто за ними не спостерігає, запропонував ОСОБА_3 віджати захисні ролети, які закривали кіоск. Шляхом віджимання захисних ролетів він разом із ОСОБА_3 проникли в середину кіоску, де ОСОБА_3 помітив поліетиленовий пакет зеленого кольору. Витягнувши даний пакет, вони склали в нього майно, що знаходилось в приміщенні кіоску, зокрема: колоди гральних карт, зубні пасти, краски для шкіри, балончики з газом для заправки за жигалок, губки для блиску взуття, банки крем-блиску для взуття та мотки ниток білого кольору. Сховавши все у пакет вони намагались втекти, однак у цей час до них підійшли працівники міліції та затримали їх.

В силу ст. 299 КПК України відмовився від дослідження доказів по справі і просить обмежитись лише його поясненнями, а також йому зрозуміло, що ці фактичні обставини не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги. Спричинена шкода відвернута. Просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що 26 грудня 2011 року близько 22 год. розпивав разом із підсудним ОСОБА_1 алкогольний напій - пиво за металевим столиком біля АДРЕСА_3, коли останній запропонував йому вчинити крадіжку чужого майна шляхом проникнення у даний кіоск. На вказану пропозицію він погодився, тоді вони, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом віджимання захисних ролетів разом із ОСОБА_1 проникли в середину кіоску, звідки намагались викрасти речі, зокрема: колоди гральних карт, зубні пасти, краски для шкіри, балончики з газом для заправки за жигалок, губки для блиску взуття, банки крем-блиску для взуття та мотки ниток білого кольору. Склавши все в пакет, намагались втекти, однак це їм не вдалось, так як були затримані працівниками міліції.

В силу ст. 299 КПК України відмовився від дослідження доказів по справі і просить обмежитись лише його поясненнями, а також йому зрозуміло, що ці фактичні обставини не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги. Спричинена шкода відвернута. Просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не має, шкода відвернута, викрадене майно повернуто. Просить суд їх суворо не карати.

Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі. Із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий ОСОБА_4 просить його суворо не карати, претензій до підсудного матеріального та морального характеру не має, шкода відвернута, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує обставину, яка обтяжує покарання -вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі. Із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий ОСОБА_4 просить підсудного суворо не карати, претензій до нього матеріального та морального характеру не має, шкода відвернута, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує обставину, яка обтяжує покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3 -підписку про невиїзд з постійного місця проживання -залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - повернути за приналежністю.

Судові витрати -стягнути.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1-підписку про невиїзд з постійного місця проживання -залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання -залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 1)чотири колоди гральних карт; 2) п'ять зубних паст по 100

мг; 3) одну зубну пасту торгової марки end-a-med анти кариес»на 50 мг; 4) дві краски для гладкої шкіри торгової марки il»; 5) шість балончиків світло зеленого кольору із газом для заправки запальничок «Gaz plynny do zapalniczek»; 6) три балончики срібного кольору із газом марки «ГАЗ для заправки зажигалок»; 7) дві губки для блиску взуття чорного кольору, марки »; 8) дві банки крем-блиску білого кольору для взуття марки LVER»; 9) чотири банки крем-блиску для взуття марки »;10) два балончики срібного кольору із газом марки »;11) один балончик червоного кольору із газом марки lighter gas»;12) 13 мотків ниток білого кольору; 13) дві одинакові паперові коробки чорного кольору на яких наявний надпис SAMANDER Leather -фарба для шкіряних виробів», що передані на відповідальне зберігання -повернути ОСОБА_4

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727 р/р 31256272210463 ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 з відміткою щодо призначення платежу "за товарознавчу експертизу №6-37/12 від 25.01.2012 ") судові витрати за проведення експертизи в сумі 375 грн. 20 коп. -по 187 грн. 60 коп. з кожного.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: