Ухвала суду № 23968307, 10.05.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"10" травня 2012 р.Справа № 5017/289/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 19 квітня 2012 року

у справі №5017/289/2012

за позовом Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості

до Приватного підприємства "Будрембізнес"

про спонукання виконання договірних зобов'язань та стягнення 4.869.716 грн. 17 коп. ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2012 р. на підставі ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України у справі № 5017/289/2012 призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

Названою ухвалою на вирішення експертів поставлені наступні питання:

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул. Кн. Ольги, 122 у м. Львові згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011 року, вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

- Чи відповідають виконані роботи з будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул. Кн. Ольги, 122 у м. Львові згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011 року вимогам будівельних норм і правил?

- Чи відповідають виконані роботи з будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул. Кн. Ольги, 122 у м. Львові згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011 року проектно-кошторисній документації?

- В якому обсязі виконані роботи Генпідрядником Приватним підприємством "Будрембізнес" згідно проектно-кошторисної документації щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул. Кн. Ольги, 122 у м. Львові згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011 року?

- Якою є вартість проведених Генпідрядником Приватним підприємством "Будрембізнес" будівельно-монтажних робіт, використаних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по будівництву згідно проектно-кошторисної документації щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул. Кн. Ольги, 122 у м. Львові згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011 року?

Господарський суд Одеської області направив до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на названу ухвалу суду першої інстанції від 19.04.2012 р. в який останній просить змінити оскаржену ухвалу лише в частині визначення кола питань, які мають бути вирішені судовим експертом, зокрема:

1. Які саме роботи проведено Генпідрядником ПП "Будрембізнес" згідно проектно-кошторисної документації щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул. Кн. Ольги, 122 у м. Львові згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011 року?

2. Якою є вартість проведених Генпідрядником ПП "Будрембізнес" будівельно-монтажних робіт, використаних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по будівництву згідно проектно-кошторисної документації щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул. Кн. Ольги, 122 у м. Львові згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011 року?

3. Чи відповідають фактичні об'єми та вартість виконаних будівельних робіт щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул. Кн. Ольги, 122 у м. Львові згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011 року даним проектно-кошторисної документації та даним актів виконаних робіт?

4. Чи правильно застосовані одиниці розцінки при складанні актів виконаних робіт (прихованих робіт) з зазначенням вартості будівництва?

5. Чи можливо прийняти роботи згідно поданих актів ( форми КБ-2в, КБ-3) ПП "Будрембізнес" по вказаному об'єкту?

В частині зупинення провадження у справі ухвала місцевого суду від 19.04.2012 р. апелянтом не оскаржена.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас за приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог ч. 1 ст. 106 ГПК України не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК).

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в лише частині зупинення провадження у справі.

Як зазначалося вище скаржником ухвала суду першої інстанції від 19.04.2012 р. оскаржена лише в частині призначення судової експертизи, зокрема в частині кола питань, що підлягають вирішенню при її проведенні, у зв'язку з чим колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості не може бути розглянута апеляційним судом, так як ухвали місцевого господарського суду про призначення судової експертизи не підлягають оскарженню.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 р. № 7 якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановлюється ухвала, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на ст. 91 та ч. 2 ст. 106 ГПК України, внаслідок чого колегія суддів вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на судову ухвалу від 19.04.2012 р.

Керуючись ст. ст. 81, 86, 91, 94, 106 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Львівському центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 19 квітня 2012 року у справі № 5017/289/2012.

2. Справу № 5017/289/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Мирошниченко М.А.

Головей В.М.