Постанова № 23967933, 08.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2012 р. Справа № 5023/4142/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ТОВ "КапСтройСервіс"на постановувід 15.09.2011 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі№5023/4142/11 господарського суду Харківської областіза позовомПрокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської радидоТОВ "КапСтройСервіс"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління земельних відносин Харківської міської радипровнесення змін до договору оренди земліза участю представників:

позивача: ОСОБА_4, довіреність від 04.01.12., №08-11/110/2-12;

відповідача: ОСОБА_5, довіреність від 04.05.12., №12;

третьої особи: не з'явився;

Генеральної прокуратури України: Савицької О.В., прокурора відділу, посв. від 20.07.05., №231;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 справу було направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2011 (суддя А. Буракова), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 (судді В. Сіверін, О. Медуниця, В. Івакін) позов про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задоволено, внесено зміни до договору оренди землі, зареєстрованого у Харківській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах в державному реєстрі землі від 24.01.06 р. за №140667100010 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі, яка укладена в редакції, наведеній у позовній заяві.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю - відповідач ц справі звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Розглянути по суті зустрічний позов та зобов'язати Управління земельних відносин Харківської міської ради провести корегування плану відводу земельної ділянки та провести відчуження земельної ділянки площею 0,27 га, залишивши в оренді лише земельну ділянку на якій знаходиться нежитлова будівля, що належить відповідачу, внести зміни до договору оренди землі з врахуванням проведеного корегування плану відводу. Вважає, що судами не дотримано вимог ст. 33 ГПК України, оскільки ні прокурор, ні позивач не надали належних доказів на обґрунтування позовних вимог. Суди не надали належної оцінки заявленому зустрічному позову, не врахували, що ТОВ "Капстройсервіс" неодноразово звертався до міської ради з клопотаннями про зменшення розміру земельної ділянки. Вважає, що судами неправильно застосовано приписи ст. 651 ЦК України, ст. 30 ЗУ "Про оренду землі", оскільки ні спірним договором, ні нормами чинного законодавства не передбаченого обов'язковості внесення змін до договору оренди землі у зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що перебуває в оренді. До того ж, винесені судові акти порушують норми ст. 19 Конституції України, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законом.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Рішенням 22 сесії Харківської міської ради (позивач у справі) 24 скликання "Про припинення та в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам " від 23.06.04р. №92/04 ТОВ "КапСтройСервіс " (відповідач у справі) надано до 01.06.2029р. в оренду земельну ділянку по вул. Миру, 68, м. Харків, загальною площею 0,5397 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (адміністративної будівлі), яка належить відповідачу на праві власності.

На підставі згаданого рішення між позивачем та відповідачем 02.02.05р. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,5397 га, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 24.01.06 р. за №140667100010 (Договір).

Відповідно до умов договору:

- Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, Вул. Миру, 68 (п.1);

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 1787587,00 грн. (п.5);

- орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем (відповідачем) щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у м. Харкові. Розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить на 2004рік: 1754,59 грн., на 2005р.: 2214,12 грн., на 2006рік: 2882,54 грн., на 2007 рік: 4177,59 грн. (п.9);

- обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п.10);

- розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках передбачених законом (п.10).

Рішенням Харківської міської ради "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.07р."від 25.12.07р. №335/07 затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 253,30 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.07р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Пунктом 4 даного Рішення встановлено, що Методика розрахунку орендної плати за землю вводиться в дію з 01.03.08р.

Рішенням Харківської міської ради від 27.02.08р. №42/08 (зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Харківської міської ради від 25.02.09р. №31/09) затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.07р.

У зв'язку зі зміною загаданими вище Рішеннями базової вартості 1 кв.м. земель міста Харкова та запровадженням нового порядку визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, позивачем листом №4332 від 24.04.08 р. повідомлено відповідача про необхідність приведення розміру орендної плати за укладеними договорами оренди у відповідність до чинного законодавства та необхідність отримання для цього витягу з технічної документації про визначення нормативно грошової оцінки орендованої земельної ділянки. Також відповідачеві було наведено перелік документів, необхідних для укладання додаткової угоди про приведення розміру орендної плати за укладеними договорами оренди у відповідність до чинного законодавства.

15.01.09р. відповідач звернувся до Управління земельних відносин Харківської міської ради із заявою, в якій він просив привести у відповідність до чинного законодавства розмір орендної плати, визначений у договорі оренди землі, зареєстрованому в Державному реєстрі земель 24.01.06 р. за №140667100010 (спірний договір), відповідно до витягу із технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки №3364/08 від 09.09.08 р.

03.02.2009 року відповідач звернувся до Харківського міського голови з проханням щодо складання додаткової угоди до договору оренди землі від 02.02.2005 року №8206/05. (том 1. а.с.28)

Відповідно до Рішення Харківської міської ради "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.07 р." від 25.12.07р. №335/07, Рішення Харківської міської ради від 27.02.08 р. №42/08 (зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Харківської міської ради від 25.02.09р. №31/09), а також звернення відповідача щодо приведення у відповідність до чинного законодавства розміру орендної плати, визначеного у договорі оренди землі від 02.02.2005 року (спірний договір), позивачем було підготовлено проект відповідної додаткової угоди до вказаного договору.

У зв'язку з тим, що станом на 19.04.10р. додаткова угода укладена не була, Управлінням земельних відносин Харківської міської ради було надіслано відповідачеві лист №2564/0/84-09 від 13.04.09 року, №5 від 19.02.2009 року, №4086/0/84-10 від 20.04.2010 року, в якому його повідомлено про проведені перерахунки розмірів орендної плати та підготовлені проекти додаткових угод до договорів оренди землі, зокрема, договору оренди землі, які відповідачеві запропоновано узгодити відповідно до чинного законодавства, зазначивши адресу та час, в які йому слід з'явитися для узгодження. При цьому відповідача було також повідомлено про те, що у разі невиконання згаданих вимог у місячний термін з дня отримання попередження та відмови від укладання додаткової угоди до спірного договору, позивач звернеться до суду з позовом про укладання додаткової угоди в примусовому порядку.

Земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Миру, 68, площею 0,5397 га, належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради на праві власності.

Згідно п.1.4. рішення 14 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 04.07.2007 р. № 146/07 "Про внесення змін до рішення 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. № 87/04 "Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові" основними завданнями самоврядного контролю за використанням та охороною земель є запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до розділу 3. Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. № 87/04 посадові особи відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель мають право обстежувати земельні ділянки, передбачені пунктом 1.2. цього Положення, щодо дотримання умов їх використання та охорони відповідно до чинного законодавства України та укладених договорів оренди (тимчасового користування, тимчасового користування на умовах оренди). Складати Акти обстеження стану та дотримання умов використання земельних ділянок та за фактом виявлення порушень законодавства подавати матеріали до відповідних державних органів для вжиття необхідних заходів та притягнення винних осіб до відповідальності відповідно до закону.

Листами Управління земельних відносин від №2564/0/84-09 від 13.04.09 року, №5 від 19.02.2009 року, №4086/0/84-10 від 20.04.2010 року відповідача було повідомлено про обов'язковість укладення додаткової угоди щодо приведення у відповідність розміру орендної плати.

З огляду на встановлені обставини справи колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст.18 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003, № 1378-IV, зі змінами та доповненнями, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

Таким чином законодавством передбачено здійснення нормативно-грошової оцінки земель у певні строки. Така оцінка здійснена у встановленому законом порядку, що підтверджується Рішенням Харківської міської ради "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.07р."від 25.12.07р. №335/07, Рішенням Харківської міської ради від 27.02.08р. №42/08 (зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Харківської міської ради від 25.02.09р. №31/09) "Про затвердження Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.07р.".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата, яка встановлюється згідно з методикою розрахунку орендної плати. Ця методика та порядок використання орендної плати для земель, які перебувають у державній або комунальній власності, встановлюються в договорі відповідно до Закону України "Про плату за землю" (статті 15 та 21 Закону України "Про оренду землі" в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 2 Закону України "Про плату за землю" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим законом. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Судами встановлено, що згідно з п. 10 розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках передбачених законом.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення такої згоди спір вирішується в судовому порядку.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість зміни умов договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Судами встановлено, що згаданими вище Рішеннями змінено розмір базової вартості 1 кв.м. земель міста Харкова та запроваджено новий порядку визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками.

Між тим, скаржник згадані рішення в установленому порядку не оскаржував, вони не змінені і не визнані недійсними, а тому, в силу приписів ст. 144 Конституції України, ст. 73 ЗУ "Про місцеве самоврядування" є обов'язковим для виконання на відповідній території.

Таким чином, оскільки сторонами в договорі оренди передбачено можливість зміни розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору (Постанови Верховного суду України від 27.12.2010 у справі №27/15-10, від 23.05.2011 у справі №7/105-10(30/234-09), від 04.07.2011 у справі №41/81пд).

З огляду на викладене вище, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про те необхідність задоволення позовних вимог. В той час як доводи скаржника про неправильне застосування судами приписів ст. 651 ЦК України, ст. 30 ЗУ "Про оренду землі" є безпідставними, у зв'язку з чим колегією суддів до уваги не приймаються.

Доводи скаржника про те що судами не дотримано вимог ст. 33 ГПК України, оскільки ні прокурор, ні позивач не надали належних доказів на обґрунтування позовних вимог колегія суддів до уваги не приймає, оскільки в матеріалах справи наявні, і відповідно, судами досліджені докази, надані прокурором на підтвердження позовних вимог, а саме: Рішення Харківської міської ради "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.07р." від 25.12.07р. №335/07, Рішення Харківської міської ради від 27.02.08р. №42/08 (зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Харківської міської ради від 25.02.09р. №31/09) "Про затвердження Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.07р.", Рішення 22 сесії Харківської міської ради (позивач у справі) 24 скликання "Про припинення та в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам " від 23.06.04 р. №92/04, договір оренди земельної ділянки від 02.02.2005.

Безпідставними є доводи скаржника про те, що суди не надали належної оцінки заявленому зустрічному позову, не врахували, що ТОВ "Капстройсервіс" неодноразово звертався до міської ради з клопотаннями про зменшення розміру земельної ділянки з огляду на таке.

Апеляційним судом встановлено, що 15.07.2011 року від відповідача на адресу господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просив суд зобов'язати Управління земельних відносин Харківської міської ради провести корегування плану відводу ТОВ "КапСтройСервис" земельної ділянки та провести відчуження частки земельної ділянки площею 0.27 га., залишивши в оренді лише земельну ділянку, на якій знаходиться нежитлова (адміністративна) будівля по вул. Миру, 68, м. Харкова, що належить підприємству відповідача на праві власності, а також внести зміни до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 24.01.2006р. за №140667100010, з урахуванням проведеного корегування плану відводу земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2011 року зустрічна позовна заява повернута відповідачу без розгляду.

При цьому, що ухвала господарського суду Харківської області від 18.07.2011 року про повернення зустрічного позову без розгляду відповідачем не оскаржувалась, не скасована, а тому є чинною.

З врахуванням положень ч. 3 ст. 101 ГПК України, апеляційним судом не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Так як господарський суд Харківської області не розглядав зустрічну позовну заяву відповідача по цій справі, відсутні підстави для розгляду такої заяви господарським судом апеляційної інстанції.

Вимоги скаржника розглянути по суті зустрічний позов та зобов'язати Управління земельних відносин Харківської міської ради провести корегування плану відводу земельної ділянки та провести відчуження земельної ділянки площею 0,27 га, залишивши в оренді лише земельну ділянку на якій знаходиться нежитлова будівля, що належить відповідачу, внести зміни до договору оренди землі з врахуванням проведеного корегування плану відводу не можуть бути предметом розгляду у суді касаційної інстанції, оскільки це виходить за межі повноважень касаційного суду, встановлених ст. 111-7 ГПК України, а саме: касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Додатково, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що якщо він вважає, що Харківська міська рада своїми діями (бездіяльністю) порушує його законні права чи охоронювані законом інтереси він не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом до Харківської міської ради.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що винесені судові акти порушують норми ст. 19 Конституції України, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законом з огляду на те, що і рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2011 і постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 ґрунтуються на нормах чинного законодавства та взятих ТОВ "Капстройсервіс" зобов'язаннях (договір оренди землі від 02.02.05).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій правильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Судові рішення прийняті відповідно встановленим обставинам, дослідженим доказам і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115 , 1117 , 1119 , 11111 ГПК України ,? Вищий господарський суд України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Капстройсервіс" залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 у справі №5023/4142/11 -без змін.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун