Ухвала суду № 23967197, 22.12.2011, Микитівський районний суд м. Горлівки

22.12.2011

Справа №6-а/0534/112/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Горлівського МУЮ про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови ВПВР УДВС МУЮ в Донецькій області, поданої в порядку ст.ст. 102, 267 КАС України

В С Т А Н О В И В:

19.12.2011 р. до суду надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій заявник просить:

- поновити строк подачі скарги на неправомірні дії головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного УЮ в Донецькій області про відміну постанови ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області від 4 серпня 2011 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-2057, як пропущений з поважної причини;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного УЮ в Донецькій області Матвієнко Д.С., яке виразилось у не забезпеченні виконання рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 24 грудня 2010 року;

- скасувати як неправомірну постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного УЮ в Донецькій області Матвієнко Д.С. від 4 серпня 2011 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 25779579 у зв'язку з невиконанням в повному обсязі рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 24 серпня 2010 року;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного УЮ в Донецькій області Матвієнко Д.С. виконати в повному обсязі рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 24 грудня 2010 року,

посилаючись на ст.ст. 102, 267 КАС України.

Як вбачається зі скарги заявник оскаржує дії державного виконавця при примусовому виконанні рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.12.2010 р., яким зобов'язано Виконавчий комітет Горлівської міської ради провести позаплановий огляд -комплексне обстеження елементів житлового будинку по вул. Гірничопромисловій, 117 в Микитівському районі м. Горлівки, а також його зовнішнього благоустрою із залученням відповідних спеціалістів виконавця послуг з утримання будинку і споруди і при будинкової території, спеціалістів-експертів (проектних інститутів і/або спеціалізованих організацій) та представників громадськості з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення; за наслідками огляду визначитися з обсягом і видом ремонтних робіт (поточний, капітальний) для врахування під час формування плану на наступний рік або його уточнення, та просить про зобов'язання державного виконавця до виконання певних дій.

Розділом V КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», зокрема статтею 267 КАС, не передбачені заходи судового контролю за державним виконавцем при виконанні судових рішень в адміністративних справах.

Так, відповідно до ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно постанови суду від 24 грудня 2010 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції не є відповідачем по справі за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради, Виконавчого комітету Горлівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Ізотовський»про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Порушене заявником питання не є процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Державний виконавець є суб'єктом владних повноважень. Порядок провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначений ст.181 КАС України, яка передбачає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст.181). Тобто закон передбачає оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби в порядку позовного провадження, а не в порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з тієї обставини, що позивач оскаржує дії та постанову посадової особи державного органу -відділу примусового виконання рішень УДВС Головного УЮ в Донецькій області то на підставі ч.2 ст.18 КАС України даний адміністративний позов не підсудний Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області і має бути повернутий для подання за підсудністю до належного суду - Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.18 ч.ч.1,2, 108 ч.3 п.6 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Горлівського МУЮ про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови ВПВР УДВС МУЮ в Донецькій області, поданої в порядку ст.ст. 102, 267 КАС України, повернути позивачеві як не підсудну Микитівському районному суду м. Горлівки для подання за підсудністю до належного суду - Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: