Постанова № 23966951, 14.03.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

14.03.2012

Дело № 534/3641/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 марта 2012 года Судья Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области Наумик Е.А., при секретаре Тарасовой Н.В., с участием прокурора Ходуса Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Горловке материалы о проведении выемки информации, которая содержит банковскую тайну,

У С Т А Н О В И Л:

В Никитовский районный суд г. Горловки от старшего следователя прокуратуры Никитовского района г. Горловки поступило согласованное с прокурором представление с ходатайством о проведении выемки информации, которая содержит банковскую тайну в Горловском отделении СКМ ПАТ «Укрсоцбанк», расположенном по адресу: г. Горловка, пр. Победы, 58, (МФО 300023), а именно о движении денежных средств по счету № 26049000004707, открытому в указанном отделении банка, с указанием контрагентов и назначения платежей на бумажном носителе за период с 01.10.2011 г. по 18.01.2012 г. по тем основаниям, что при расследовании уголовного дела № 13-01-168, возбужденного 18 января 2012 года прокуратурой Никитовского района г. Горловки в отношении директора КП «Гагарино»ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК Украины, возникла необходимость в выемке в Горловском отделении СКМ ПАТ «Укрсоцбанк»вышеуказанной информации, которая является банковской тайной.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения старшего следователя прокуратуры Никитовского района г. Горловки Кирильчук Я.В., указавшей, что ОСОБА_2 является на основании приказа № 64-к от 08.10.2003 г. директором предприятия КП «Гагарино», идентификационный код 31534484, которое зарегистрировано и расположено по адресу: г. Горловка, ул. Переяславская, 3. На нее как на руководителя возложена обязанность соблюдения трудового законодательства. В частности ст.115 КЗоТ Украины относительно полной и своевременной выплаты заработной платы не реже 2-х раз в месяц через промежуток времени, не превышающий 16 календарных дней, и не позднее 7 дней после окончания периода, за который осуществляется оплата, имея реальную возможность выплатить заработную плату работникам предприятия за ноябрь-декабрь 2011 года, т.е. более чем за 1 месяц, чем нарушила конституционные права работников на оплату труда.

18.01.2012 г. прокурором Никитовского района г. Горловки было возбуждено уголовное дело № 13-01-168 в отношении ОСОБА_2 по факту необоснованной невыплаты работникам КП «Гагарино»заработной платы более чем за один месяц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по уголовному делу было установлено, что 05.05.2011 г. директором КП «Гагарино»ОСОБА_2 в Горловском отделении СКМ ПАТ «Укрсоцбанк», расположенном по адресу: г. Горловка, пр. Победы, 58, (МФО 300023), был открыт поточный счет № 26049000004707, в связи с чем возникла необходимость в выемке информации, которая содержит банковскую тайну.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, считаю, что представление подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что проведение выемки в Горловском отделении СКМ ПАТ «Укрсоцбанк»информации о движении денежных средств по счету №26049000004707, открытому в указанном отделении банка, с указанием контрагентов, и назначения платежей на бумажном носителе за период с 01.10.2011 г. по 18.01.2012 г. необходимо для обеспечения полного, всестороннего и объективного расследования по возбужденному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.60-62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», ст.178 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Разрешить выемку и изъятие в Горловском отделении СКМ ПАТ «Укрсоцбанк»информации о движении денежных средств по счету № 26049000004707, открытому в указанном отделении банка, с указанием контрагентов и назначения платежей на бумажном носителе за период с 01.10.2011 г. по 18.01.2012 г., которая составляет банковскую тайну.

Проведение выемки поручить прокуратуре Никитовского района города Горловки.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: