Рішення № 23966133, 23.04.2012, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-1017/11

23 квітня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого -судді Грещука Р.П.

секретаря -Клекот Л.М.

з участю представника позивача- Римарук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення 164679 грн. 06 коп. заборгованості по кредитному договору та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 164679 грн. 06 коп. заборгованості по кредитному договору №886рv17-07 від 07.05.2007 року.

ОСОБА_1 звернулася в суд з зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 27.10.2011 року дані позови об'єднані в одне провадження та прийняті до сумісного розгляду.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк »Фінанси та Кредит» вимоги банку підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд позов задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк »Фінанси та Кредит» заборгованість згідно кредитного договору від 07.05.2007 року за №886рv17-07 в сумі 164679 грн. 06 коп. та судові витрати по справі.

У вимогах зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк »Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними представник ПАТ «Банк »Фінанси та Кредит» просить суд відмовити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги ПАТ «Банк »Фінанси та Кредит» не визнав. Вважає, що позивачу чинним законодавством не було надано право здійснювати використання готівкової іноземної валюти при здійсненні платежів за спірним кредитним договором, а банківська ліцензія, дозвіл та додаток до дозволу Національного Банку України не надають право громадянам України здійснювати валютні операції, зокрема виконувати грошові зобов'язання за кредитним договором в іноземній валюті. Внаслідок цього права позивачки були порушені. Просить відмовити в задоволенні позову банку.

Вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 підтримав. Просить суд постановити рішення яким визнати недійсним кредитний договір від 07.05.2007 року за №886рv17-07, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк »Фінанси та Кредит».

Визнати недійсним договір застави, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк »Фінанси та Кредит». В порядку застосування недійсності договору застави транспортного засобу укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк »Фінанси та Кредит»виключити з Державного реєстру застав запис про державну реєстрацію Договору застави від 07.05.2007 року за реєстровим № 1475. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів рухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчудження автомобіля за Договором застави від 07.05.2007 року за реєстровим №1475.

В наступні судові засідання позивачка ОСОБА_1, її представник не прибули жодного разу. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом заздалегідь та належним чином, про що свідчать повідомлення та оголошення, розміщене в газеті «Галичина» за №53 (4412) від 10.04.2012 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, надані ними на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про можливість задоволення позову ПАТ «Банк »Фінанси та Кредит» та необхідність відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка -позивачка ОСОБА_1 07.05.2007 року, згідно кредитного договору №886рv17-07 отримала кредитні ресурси в розмірі 15601,00 доларів США в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договором.

З'ясовано також, що в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору від 07.05.2007 року було укладено договір застави транспортного засобу автомобіля марки Chevrolet Lagetti 2007 року випуску.

Позичальниця зобов'язувалася повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом, пеню на умовах, в порядку та в строки, передбачені даним договором.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні доведено, що в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідачка не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом та пеню за прострочку кредиту, що передбачено договором №886рv17-07 від 07.05.2007 року.

Станом на 09.09.2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 164679 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідачка-позивачка порушила вимоги кредитного договору, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань.

Тому, суд, беручи до уваги вищенаведене, приходить до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Банк »Фінанси та Кредит» в сумі, яку просить позивач.

Що стосується вимог зустрічного позову ОСОБА_1, то, на переконання суду, доводи її позовної заяви та пояснення представника про те, що чинним законодавством не було надано право сторонам договору здійснювати використання готівкової іноземної валюти при здійсненні платежів за спірним кредитним договором, а банківська ліцензія, дозвіл та додаток до дозволу Національного Банку України не надають право громадянам України здійснювати валютні операції, зокрема виконувати грошові зобов'язання за кредитним договором в іноземній валюті, а це призвело до порушення прав позивачки, не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи та повністю спростовуються поясненнями представника ПАТ «Банк »Фінанси та Кредит» та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Прикарпатське регіональне управління»ПАТ «Фінанси та Кредит», 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 85, к/р 700161415 в НБУ м.Івано-Франківська, МФО 336235, ідент.код. 20539586 - 164679 грн. 06 коп. заборгованості, згідно кредитного договору від 07.05.2007 року за №886рv17-07.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Прикарпатське регіональне управління»ПАТ «Фінанси та Кредит», 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 85, к/р 700161415 в НБУ м.Івано-Франківська, МФО 336235, ідент.код.20539586 - 1646 грн. 79 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього -1766 грн 79 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.