Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 7 червня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення районного суду від 7 червня 2007 року Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 4 серпня 2008 року відмовлено Генічеській районній державній адміністрації Херсонської області у прийнятті апеляційної скарги на рішення районного суду від 7 червня 2007 року. У касаційній скарзі Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області просить скасувати рішення та ухвалу суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що справа не переглядалася в апеляційному порядку і рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 7 червня 2007 року не було предметом розгляду в апеляційному суді.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 7 червня 2007 року слід відмовити.

Крім того, в частині оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 4 серпня 2008 року касаційна скарга Генічеської районної адміністрації Херсонської області за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Зокрема, у касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, що беруть участь у справі, їх місцезнаходження чи місце проживання.

Крім того, з доданої до касаційної скарги квитанції про сплату судового збору (державного мита) вбачається, що кошти перераховані на неналежний розрахунковий рахунок.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито з касаційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Державне мито за подачу касаційної скарги до Верховного Суду України повинно бути перераховано або внесено до УДК Печерського району м. Києва, код ЗКПО 26077922, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22090100, р/р 31411537700007.

Касаційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду касаційної скарги.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду касаційних скарг повинні бути перераховані або внесені до УДК Печерського району м. Києва, ОКПО одержувача - 26077922, банк отримувача - ГУДКУ у м. Києві, МФО - 820019, код платежу - 22050000, р/р - 31216259700007. У графі платіжного доручення “Призначення платежу” має бути зазначено “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”.

Відповідно до ч.2 ст. 327 ЦПК України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Генічеській районній державній адміністрації Херсонської області у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 7 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, Української академії аграрних наук, ОСОБА_39, Генічеської дослідної станції про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Касаційну скаргу Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області в частині оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 4 серпня 2008 року залишити без руху та надати строк до 30 жовтня 2008 року для усунення зазначених недоліків скарги.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П.Лященко