Ухвала суду № 23961475, 11.05.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-363/11

провадження № 2/2030/63/12

11 травня 2012 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

/про призначення судово-технічної експертизи/

11.05.2012 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді Босняка М.М., при секретарі - Лазоренко М.О., за участю представника позивача Страхова С.А., представника відповідачів -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Київська Русь»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судово-технічної експертизи документів, що знаходяться у справі, а саме: договору про надання фінансової допомоги від 31.05.2000р., договору про погашення кредиторської заборгованості від 01.10.2000р., акту прийому-передачі майна від 07.10.2000р., на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Яким способом виготовлені документи?

2. Яка послідовність їх виготовлення, що спочатку було -печатка, текст чи підпис, в якому розрізі часу все це ставилося?

3. Яким способом було поставлено печатку - мокра чи технічним способом?

4. Чи відповідає час виготовлення документа даті, вказаній в ньому?

Доручити проведення експертизи Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса,

направивши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та призупинивши провадження по справі до надходження висновку експерта.

Заслухавши думку представника позивача щодо призначення судово-технічної експертизи, який не заперечував проти цього, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як, згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Фермерського господарства «Київська Русь»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно судово-технічну експертизу документів, що знаходяться у справі (том 1 а.с. 86, 87, 89), а саме: договору про надання фінансової допомоги від 31.05.2000р., договору про погашення кредиторської заборгованості від 01.10.2000р., акту прийому-передачі майна від 07.10.2000р., на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким способом виготовлені документи?

2. Яка послідовність їх виготовлення, що спочатку було -печатка, текст чи підпис, в якому розрізі часу все це ставилося?

3. Яким способом було поставлено печатку - мокра чи технічним способом?

4. Чи відповідає час виготовлення документа даті, вказаній в ньому?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Босняк

Графа ОСК: 13.1 Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі

11.05.2012

призначення судом експертизи

судово-технічної