Вирок № 23961220, 14.05.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/4-110/11

Провадження № 4/1381/11

вирок

Ім»ям України

14 травня 2012 року Красноградський районний суд Харківскої області у складі:

судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

за участю прокурора Гусар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Агамали Кедабекського району Азербайджану, азербайджанця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, що мешкає у АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2012 року, близько 7 години, ОСОБА_1 пішов до своєї сусідки ОСОБА_2 по її проханню на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, поратися по господарству. Завідомо знаючи, що ОСОБА_2 немає вдома, та діючи з прямим наміром, направленим на викрадання чужого майна, по корисним мотивам, таємно вкрав з території двору 7 штук металевих труб, вагою 50кг, вартістю одного кг чорного металу - 2,30 гривень, на загальну суму 115 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму, розпорядившись вкраденим за своїм розсудом.

Підсудний свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що крадіжку він вчинив при викладених у звинуваченні обставинах, вкрадене повернув.

На підставі ст. 299 КПК України докази скоєння злочину судом не вивчалися, так як ніким не заперечуються.

Кваліфікувати дії підсудного слід по ст. 185 ч.1 КК Украины як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/

При винесенні вироку суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, тяжкість злочину.

Як особа підсудний характеризується добре. Свою провину визнав, розкаявся у скоєному, повернув вкрадене, що суд вважає пом»якшуючими провину обставинами.

Обтяжуючих провину підсудного обставин немає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт за місцем його проживання, без позбавлення волі, так как виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ВИНІС ВИРОК:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста годин громадських робіт, без позбавлення волі.

Речовий доказ- 7 труб- вважати повернутим за приналежністю.

На вирок в п»ятнадцятиденний строк з моменту його проголошення може бути подана апелляція в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Болотова