Рішення № 23960454, 14.05.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

14.05.2012

Справа № 2012/1942/2012

2-0-/2012/57/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Срокіної І.І.,

за участю секретарів - Скрипка О.С., Нестеровської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до п,ятой Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, уточненою в процесі її розгляду. В її обгрутування заначая, що у жовтні 1988 року її брат ОСОБА_2 подарував їй належну йому ј частину домоволодіння № АДРЕСА_1. З\4 частини вказаного домоволодіння належать їй на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова. При посвідченні договору дарування державним нотаріусом 5 ХДНК Пилипенко Т.Г. допущено помилку у юридичній адресі, номер будинку помилково вказаний як 19/37, замість 19/137. Маючи намір оформити заповіт з,ясувала помилку у договорі. Документи нотаріальної контори передані на зберігання до нотаріального архіву. На її звернення , щодо виправлення помилки у договорі-дарування їй порадили звернутися до суду із зазначеною заявою. Просила суд встановити юридичний факт, про помилку у договорі купівлі-продажу і просила вважати, що у договорі номер домоволодіння 19/137.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з,явився просив проводити розгляд справи за його відсутності і ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

У частині 1 ст. 256 ЦПК України вказаний виключний перелік юридичних фактів, які мають юридичне значення, які розглядаються судом. Частина друга зазначеної статті зазначає, що судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено у судовому засіданні 27 жовтня 1988 року державним нотаріусом п,ятої Харківської державної нотаріальної контори Пилипенко Т.Г. посвідчено договір дарування домоволодіння по АДРЕСА_1 у м. Харкові. За вказаним договором ОСОБА_2 передав у дар, а ОСОБА_1 прийняла у дар ј частину домоволодіння АДРЕСА_1.( а.с.4,5).

На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.1987 року згідно з яким за ОСОБА_1 визнано право власності на 1\2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законоом після смерті ОСОБА_4 і ј частина вказаного домоволодінь після смерті ОСОБА_5 у порядку спадкування за заповітом і зареєстровано у КП «ХМБТІ».

З відповіді Харківського обласного нотаріального архіву вбачається, що у зазначеному вище договорі дійсно допущена помилка, а саме у посвідченому договорі дарування нотаріусом помилково зазначено номер житлового будинку «19/37»замість «19/137», яка може бути виправлена за заявою особи нотаріусом який вчиняв нотаріальну дію. Із цієї ж відповіді вбачається, що документи державної нотаріальної контори передані до держархіву для зберігання у зв,язку із закінченням терміну їх зберігання у нотаріальній конторі, а нотаріус держархіву повноважень на внесення таких змін не має.

Із довідки комітету району у місті жителів приватного сектору Жовтневого район № 147 від 13.03ю.2012 р. вбачається, щоОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 за вказаною адресу не існує ( а.с.21).

Приймаючи до уваги, що відсутній позасудовий механізм вирішення зазначеного питання і суду немає підстав ставити під сумнів надані докази та пояснення заявника, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника.

Встановлення зазначеного юридичного факту має суттєве значення для заявника, оскільки вона має намір розпорядитися належним їй майном.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 10, 11, 14, 58-60, 223-226, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до п,ятої Харківської державної нотаріальної контори встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що при укладанні 27 жовтня 1988 року державним нотаріусом п,ятої Харківської державної нотаріальної контори Пилипенко Т.Г. договору дарування ј частини домоволодіння по АДРЕСА_1, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допущено помилку у написанні номеру домоволодіння замість «19/137»помилково вказано «19/37».

Вважати, що у вказаному договорі дарування від 27.10.1988 року юридична адреса житлового будинку по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Срокіна І.І.