Рішення № 23960371, 14.05.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

14.05.2012

№ 2-о-107/2011

№ 2-о/2012/29/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю народних засідателів -Дворецького Ю.І., Андрєєва А.Г.

секретаря -Скрипка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить постановити рішення, яким визнати її чоловіка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 06.01.1983 року, який для покращення житлових умов 25.12.1985 року розірвали, що дало їм можливість стати на квартирний облік. Але квартиру вони не отримали, продовжують проживати однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_3 почав зловживати спиртними напоями, що стало причиною психічного розладу. Він знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом «деменція»в наслідок прийому алкоголю і періодично проходить курс лікування в Харківській обласній психіатричній лікарні, має другу групу інвалідності. Внаслідок захворювання ОСОБА_3 не може писати, спілкуватися з оточуючими людьми, не може здійснювати за собою догляд. Вона за ним здійснює догляд. На теперішній час стан здоров'я ОСОБА_3 не покращився, за своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує встановлення опіки для догляду за ним та захисту його прав. Вона працює, за станом здоров'я може бути опікуном. Просить суд задовольнити її заяву.

Представник заявника за довіреністю у судове засідання не з,явилася, надала заяву, в якій заявлені ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі. Просила справу слухати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи -управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, та подання про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, де зазначив, що до них звернулася ОСОБА_1 з питання встановлення опіки над ОСОБА_2, який є інвалідом другої групи, страждає на психологічне захворювання, в наслідок чого не може керувати своїми діями, потребує постійного догляду. ОСОБА_1 здійснює за ним догляд. Вона працює, за станом здоров'я може виконувати опікунські обов'язки. Опікунська рада розглянула заяву та додані до неї документи та просить суд в разі визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту (а.с.43).

Як убачається із свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис № 679, серії НОМЕР_1 від 25.12.1985 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвали шлюб (а.с.45).

Від шлюбу вони мають сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого в свідоцтві про народження вказаний ОСОБА_3 (а.с.44).

Відповідно до довідки ДП "Промстройсервіс - 2" № 33477816 за № 422 від 05.07.2011 р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с.40).

ОСОБА_3 є пенсіонером та інвалідом другої групи, що підтверджується посвідченнями (а.с.46), також відповідно до довідки про огляд МСЕК серії 10 ААА № 269850 від 21.05.2010 р. ОСОБА_3 дозволена легка праця (а.с.5).

Згідно з довідкою «Харківського психоневрологічного диспансеру № 16»№ 881 від 28.11.2011 р. ОСОБА_3 знаходиться на консультативному обліку з 2009 р. з діагнозом «деменція в наслідок прийому алкоголю»(а.с.48).

Відповідно до довідки «Харківської психіатричної лікарні № 3»№ 5462 від 11.11.2011 р. ОСОБА_3 неодноразово знаходився на лікуванні в ХОКПБ № 3, 17 психіатричному відділенні, в тому числі з 2007 р. по 2009 р. на примусовому лікуванні за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова. Останнє стаціонарне лікування з 10.08.2011 р. по 03.10.2011 р. був виписаний з діагнозом «деменція в наслідок прийому алкоголю»(а.с.32).

Згідно з висновком акту № 16 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 на теперішній час має ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі «деменція в наслідок прийому алкоголю», не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.58-61).

Відповідно до довідки з Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України № 293 від 20.05.2011 р. ОСОБА_1 дійсно працює в ХарРІ НАДУ при Президентові України на посаді робітник з комплексного обслуговування, заробітна плата за листопад 2010 р. по квітень 2011 р. складає 12 046,19 грн., середній заробіток - 2007,70 грн.(а.с.6).

Згідно з сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду, серії 12ЯЯЯ № 534420 від 14.10.2009 р. у ОСОБА_1 наркологічні протипоказання до виконання не виявлено (а.с.7).

Відповідно до довідки «Харківської міської лікарні № 3»ВКК № 706 від 16.03.2011 р. ОСОБА_1 практично здорова, може бути опікуном чоловіка ОСОБА_3 та довідки «Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 16»від 16.03.2011 р. ОСОБА_1 на диспансерному обліку не стоїть (а.с.8).

Відповідно до подання про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 Голова опікунської ради, заступник голови Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради ОСОБА_5 просить суд в разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 (а.с.36).

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Зважаючи на те, що орган опіки та піклування звернувся з поданням про призначення опікуна ОСОБА_2 суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно п. п. 2,3,4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких позивач не може бути опікуном, судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 213,215, 236-241 ЦПК України, ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки -задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, Дергачівський район, с. Р-Лозова та проживає в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Срокіна І.І.

Народні засідателі Дворецький Ю.І.

ОСОБА_6