Рішення № 23960364, 14.05.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

14.05.2012

Справа № 2/5982/12

№2/2011/3640/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 21 292,00 дол США (що еквівалентне 167 993,88 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.10р.) та 573 192,69 грн. в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором № М-377-06-ФО від 20.12.2006 р., за яким Позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч дол. США 00 центів.), строком користування з «20»грудня 2006р. до «20»грудня 2008р. зі сплатою 17 (сімнадцять) процентів річних.

В якості забезпечення виконання основного зобов'язання за Кредитним договором, Позивач 20.12.2006 р. уклав з ОСОБА_3 Договір поруки № М-377/1-06-П, згідно до якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Позивачем по зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитним договором № М-377-06-ФО від 20.12.2006 р.

Також в якості забезпечення виконання основного зобов'язання за Кредитним договором, Позивач 20.12.2006 р. уклав з ОСОБА_4 Договір поруки № М-377/2-06-П, згідно до якого ОСОБА_4 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Позивачем по зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитним договором № М-377-06-ФО від 20.12.2006 р.

Позивач просить стягнути з Відповідачів державне мито за розгляд справи в суді у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про влучення судових повісток, про причини неявки в суд не повідомили,

Суд, вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

Як було встановлено в судовому засіданні, 20.12.2006р. між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»був укладений кредитний договір № М-377-06-ФО, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч дол. США 00 центів) строком користування з «20»грудня 2006р. до «20»грудня 2008р. зі сплатою 17 (сімнадцять) процентів річних. Кредитні кошти були видані Відповідачу-1 Позивачем, що підтверджує заява на видачу готівки № 1 від 20 грудня 2006 року.

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору Позичальник (Відповідач-1), зобов'язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, до 20 грудня 2008 року. Також пунктом 3.2. Кредитного договору встановлено обов'язок ОСОБА_2 в строк до «10»числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячного платежу, у розмірі встановленому в Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору, який є невід'ємною частиною Кредитного договору).

Пунктом 4.1. встановлено, що Позичальник (Відповідач-1) сплачує Позивачу проценти за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 16% (шістнадцять) процентів річних. Пункт 4.3. передбачає, що Відповідач-1 сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами щомісяця, у строк до «10»числа кожного місяця в розмірах, зазначених у Графіку погашення кредиту ( Додаток №1 до Цього договору).

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення строку погашення кредиту, процентів та щомісячної комісійної винагороди за користуванням кредитом, ОСОБА_2 пеня, у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином, станом на 16.08.2010р. заборгованість Відповідача за кредитним договором складає на загальну суму 21 292,00 дол США (що еквівалентне 167 993,88 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.10р.) та 573 192,69 грн

Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, наданого Позивачем станом на 16.08.2010р., заявою на видачу готівки № 1 від 20 грудня 2006 року та Кредитним договором № М-377-06-ФО.

Судом встановлено, що Поручитель -ОСОБА_3 уклав з Позивачем договір поруки № М-377/1-06-П від 20.12.2006р. згідно до якого на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Позивачем по зобов'язанням ОСОБА_2 за Кредитним договором № М-377-06-ФО від 20.12.2006 р.

Також судом встановлено, що Поручитель -ОСОБА_4 уклав з Позивачем договір поруки № М-377/2-06-П від 20.12.2006р. згідно до якого на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Позивачем по зобов'язанням ОСОБА_2 за Кредитним договором № М-377-06-ФО від 20.12.2006 р.

Відповідно до ст.526, ст.530 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

В порушення зазначених норм закону, умов Кредитного договору та Договору поруки Відповідачами зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не може бути задоволений в частині солідарного стягнення судових витрат по справ, бо солідарне стягнення судових витрат не передбачено законом, також суд вважає, що з відповідачів підлягає стягнути додатково на користь держави різницю між сумою сплаченого державного мита позивачем та сумою судового збору який належить сплатити за Законом України Про судовий збір»3219,00 гривень, тобто додатково стягнути на користь бюджету 3219,00 гривень-1700,00 гривень =1519,00 гривень

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 80, 209, 212, 214, 215, 218, 554 ЦПК України, -

СУД В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»- задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 292,00 доларів США , що складає 167 993,88 грн. (сто шістдесят сім тисяч дев»ятьсот дев»яносто три гривні 88 копійок) та суму пені за невиконання договірних зобов»язань 573 192,69 гривень (п»ятсот сімдесят три тисячі сто дев'яносто дві гривень 69 копійок), всього стягнувши солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 741 186,57 гривень (сісот сорок одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 57 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит» судові витрати в розмірі 1700,00 по 566,67 гривень з кожного відповідача та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного відповідача по 40,00 гривень.

В частині солідарному стягнення судових витрат Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави додатково судовий збір в сумі 1519,00 гривень в рівних частинах з кожного відповідача по 506,33 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі у справі у той же строк після отримання копії судового рішення.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА