Постанова № 23960342, 09.04.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/8-а-2/11

Постанова

Іменем України

09 квітня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого -судді Скорик С.А.,

при секретареві -Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ АФ «Радан»в особі правонаступника усіх прав та обов'язків ЗАТ АФ «Титанік», про перегляд постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.05.08р. № 2-а-163/08 за нововиявлених обставин,

встановив:

Комсомольським районним судом м. Херсона 25.05.2006р. було винесено постанову, якою вимоги за адміністративним позовом гр. ОСОБА_2 до Херсонського ДБТІ про визнання рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності за правовстановлюючим документом -нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 19.09.2005р. № 4705 визнано неправомірними та зобов'язано вчинити дії щодо реєстрації права власності. Постанова суду набрала законної сили у встановленому законом порядку та виконана відповідачем 09.06.06р., про що свідчить витяг з ЄДР прав власників нерухомого майна № 10900160, реєстраційний № 2446424, запис № 1354, в книзі № 5.

01.09.06р. судом було задоволено заяву ЗАТ АФ «Радан»м. Миколаїв, яка за наслідками виконання рішень загальних зборів акціонерів від 16.10.05р. була перереєстрована з ЗАТ АФ «Колос»м. Гола Пристань, звернулася до суду з заявою про перегляд постанови суду від 25.05.06р. за нововиявлених обставин, постанову суду скасовано, а провадження по справі зупинено до закінчення судового розгляду по справі за позовом ЗАТ АФ «Радан»до ОСОБА_2 та ТОВ Правовий Центр «Понтифік»про визнання договору купівлі-продажу від 19.09.05р. недійсним.

06.06.07р. Суворовським районним судом м. Херсона за вказаною справою було винесено рішення, яким оскаржувальний договір купівлі продажу було визнано недійсним. Відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 04.09.2007р. рішення набрало законної сили.

07.04.08р. Комсомольським райсудом м. Херсона по даній справі було поновлено провадження та 08.05.08р. винесено постанову, якою суд закрив провадження у справі з посиланням на той факт, що спір не підпадає під юрисдикцію адміністративного судочинства та не підсудний адміністративному суду, так як спір має майновий характер та є спором про право власності.

30.09.11р. представник позивача та одночасно заявник, ознайомився з матеріалами справи, після чого йому стало відомо про існування постанов суду від 01.09.2006р. та від 08.05.08р. і відповідно не погоджуючись з ними подав заяву про їх перегляд за правилами ст.ст.245-253 КАС України.

Письмових заперечень від відповідача по справі та інших сторін не надходило. Під час судового розгляду справи представник відповідача -Херсонського ДБТІ поклався на розсуд суду та просив на підставі з'ясування усіх обставин справи прийняти рішення. Представник ЗАТ АФ «Радан», правонаступником якої є ЗАТ АФ «Колос», в свою чергу правонаступником якої є ЗАТ АФ «Титанік»заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та врахувавши фактичні обставини справи, які належним чином підтверджені письмовими доказами, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню з наступних підстав:

Представнику позивача та заявника, як і самому позивачу -ОСОБА_2 не було відомо про дату, час та місце судових засідань, за результатом яких було винесено постанови від 01.09.06р. та 08.05.08р., так як судом судові повістки направлялись за адресою АДРЕСА_3, яка не відповідає дійсній адресі реєстрації Позивача -ОСОБА_2 АДРЕСА_1, чи його представника ОСОБА_1 -АДРЕСА_2. Відповідно, заяву про перегляд судових рішень у зв'язку з нововияленими обставинами подано в строк, передбачений ст. 247 КАС України.

Згідно ч.1. ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововияленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставами, зокрема є обставини зазначені у пп.1. ч.2. ст. 245 КАС України, а саме, істотні для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та передбачених пп.4.ч.2. ст. 245 КАС України -скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути.

03.05.06р. Голопристанським районним судом Херсонської області по справі № 2 - 751/2006, було винесено рішення, яким усі рішення оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ АФ «Колос»від 16.10.2005р. були визнанні недійсними та скасовані. Рішення набрало законної сили після апеляційного оскарження, відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 13.07.2006р. № 22ц-1579/2006. Зазначені судові рішення стали підставою для внесення 17.08.07р. до ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців відомостей про поновлення замість ЗАТ АФ «Радан»м. Миколаїв код 30557043, ЗАТ АФ «Колос»код 30557043 м. Гола Пристань, яка 06.09.07р. була перереєстрована з правонаступництвом усіх прав та обов'язків в ЗАТ АФ «Титанік»код 30557043.

Зазначені рішення існували на час винесення судом постанови від 01.09.06р., яка підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами та за відсутності участі у справі позивача чи його представника, про них іншими учасниками суду повідомлено не було, при тому що саме вони також приймали участь у судових засіданнях по вказаним справам.

Крім того, 01.02.06р. прокурором м. Херсона за заявою акціонерів ЗАТ АФ «Колос»було порушено кримінальну справу № 540007/2006 по факту підробки оригінальної печатки ЗАТ АФ «Колос», відбитком якої засвідчено підписи осіб на протоколі зборів акціонерів від 16.10.2005р., рішення за яким скасовані у встановленому законом порядку.

Одночасно, 30.09.08р. порушено кримінальну справу № 50-5184 за фактом шахрайських дій, вчинених за попередньої змови організованою групою осіб, шляхом утворення фіктивної заборгованості ЗАТ АФ «Радан»м. Миколаїв, перед ТОВ Компанія «Укрзернотрейд м. Київ, ТОВ «Ніка +7»м. Миколаїв, та іншими організаціями було ініційовано в господарському суду Миколаївської області порушення і подальше провадження щодо фіктивного банкрутства ЗАТ АФ «Радан»м. Миколаїв, справа № 5/322/06, з метою незаконного відчуження зазначеного нерухомого майна, що призвело до заподіяння законним власникам та акціонерам ЗАТ АФ «Радан»м. Гола Пристань, шкоди в особливо великих розмірах.

Дана справа перебуває в стані досудового слідства в СУ УМВС України Миколаївської області під № 10010224/10, про що свідчить лист прокуратури м. Києва від 31.08.10р. № 04/2/5-р.

Таким чином, до суду звернулася юридична особа ЗАТ АФ «Радан»м. Миколаїв, яка не приймала участі у справі та права і інтереси якої постановою Комсомольського райсуду м. Херсона від 25.05.2005р. не були порушені, а також рішення про перереєстрацію зазначеної юридичної особи з ЗАТ АФ «Колос»м. Гола Пристань на ЗАТ АФ «Радан»м. Миколаїв були скасовані судовими рішеннями, які набрали законної сили та є чинними і на час розгляду даної справи.

Не можливо погодитися і з висновком суду, викладеному у постанові від 08.05.08р., щодо наявності майнового спору, так як відповідно до первинних позовних вимог ОСОБА_2 викладених у адміністративному позові про визнання рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності за чинним правовстановлюючим документом -нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 19.09.2005р. № 4705 неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо реєстрації права власності, випливають з публічно правових відносин, відповідають положенню ст. 2 КАСУ, на які, відповідно до ч.1, п.1 ч.2. ст. 17 КАСУ поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно ч.1. та ч.4. ст. 6 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленим цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

10.01.2010р. Верховний Суд України виніс Ухвалу, якою скасував Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04.09.07р., а матеріали справи направив на новий судовий розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

10.06.2010р. апеляційний суд Херсонської області по справі № 22ц-803/10 виніс нове рішення, яким рішення Суворовського райсуду м. Херсона від 06.06.07р. скасував, та ухвалив нове, яким в задоволенні первинного позову ЗАТ АФ «Радан»м. Миколаїв про визнання Договору купівлі-продажу від 19.09.05р. № 4705 недійсним відмовив.

10.12.2010р. Верховний Суд України по справі № 6-44193св10 виніс Ухвалу, якою касаційні скарги були залишені без задоволення.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді, спір про право власності вирішений найвищою судовою інстанцією України, якою підтверджено законність способу набуття та чинність правовстановлюючого документу за яким гр. ОСОБА_2 отримав 19.09.2005р. право приватної власності на нерухоме майно -нежилі приміщення загальною площею 1797,0 м.кв, які знаходяться в адміністративній будівля Літера «А» по вул. Червонофлотській, 17 у м. Херсоні.

Відповідно до положення ст. 72 КАС України, зазначені докази не потребують додаткового доказування.

Одночасно, судом не приймаються до уваги посилання представників третьої особи, ЗАТ АФ «Радан»на Постанову Господарського суду Миколаївської області по справі № 5/322/06 від 04.07.07р., так як остання була скасована Вищим Господарським судом 23.10.2007р. № 5/322/06, що підтверджено Ухвалою Верховного Суду України від 10.01.08р. по справі № 3-4864к 07/27.

При новому розгляді в суді першої інстанції, господарським судом Миколаївської області 28.01.10р.по справі № 5/322/06-НР було винесено Ухвалу, якою позовну заяву було залишено без розгляду, а провадження по справі припинено, про що свідчить також лист за підписом заст. голови суду від 31.01.11р. № 01-30/1241/2011.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 159, 245-247, 252-253 КАС України, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_2 -ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.09.2006р. та 08.05.2008р.- скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви ЗАТ АФ «Радан»щодо перегляду за нововиявлених обставин постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.05.06р. -відмовити.

Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації внести в єдиний державний реєстр прав власників нерухомого майна відомості про гр. ОСОБА_2, як власника нерухомого майна -нежилих приміщень загальною площею 1797,0 мІ., які знаходяться в адміністративній будівлі Літера «А»по вул. Червонофлотській, 17 у м. Херсоні зазначивши як підставу виникнення права приватної власності - чинний правовстановлюючий документ - Договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.09. 2005р, реєстраційний напис № 4705, про що видати відповідні правовстановлюючі документи.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Суддя:С. А. Скорик