Ухвала суду № 23959975, 22.03.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/2085/12

Комсомольський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2012 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, набутого під час шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, набутого під час шлюбу, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем 24.12.1983 р. було укладено шлюб. За рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.05.2010 р. шлюб було розірвано, після чого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції в м.Херсоні 03.06.2010 р. видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Під час перебування у шлюбі, як вказує позивач, у 2000 році ними було здійснено обмін квартири на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, після чого його було добудовано до загальної площі 120,7 кв.м. та було отримано свідоцтво, договір міни знаходиться у відповідача, надати який він відмовляється. Враховуючи те, що відповідач не бажає добровільно поділити майно, взаємної згоди щодо розподілу спільного майна вони дійти не можуть, тому вона змушена звернутись до суду. Дійсна вартість, відповідно до технічного паспорту на житловий будинок складає 55812 грн., ? частина вартості -27906 грн. Окрім цього, позивач вказує, що 01.07.2008 р. Білозерським районним судом Херсонської області було прийнято рішення за позовом ВАТ КБ «Надра»про стягнення кредитної заборгованості з її чоловіка ОСОБА_2 та неї, солідарно в сумі 446077,65 грн., яким позовні вимоги задоволені. Після чого, державним виконавцем ВДВС Комсомольського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-228/2008, та постановою про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все майно, що їй належить. Як вказує позивач, за її заявою Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу проти ОСОБА_2, що підтверджується відповідною постановою. На підставі вищевикладеного, просить розділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності, набутого за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за нею -ОСОБА_1 право власності на ? житлового будинку загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., допоміжною -72,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, набутого під час шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.03.2012 року о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова