Вирок № 23959412, 09.02.2012, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 1/2113/42/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012м.КаховкаКаховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Подіновської Г.В.

при секретарі Шариковій В.С..,

за участю: прокурора Петренко К.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм таксі ПП «Лідер», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Епізод 1. ОСОБА_2, при невстановлених обставинах, часі та місті, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, незаконно, не маючи на це спеціального дозволу, придбав у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину -2,29 гр. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2, з метою подальшого збуту, незаконно зберігав при собі і 26.04.2011 року перевіз в автомобілі «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до кафе «Калкедон», розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Кооперативна, 81, де приблизно о 18 год. 50 хв., умисно, шляхом продажу за 120 грн., незаконно збув його ОСОБА_6

Епізод 2. Він же, повторно, при невстановлених обставинах, часі та місті, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, незаконно, не маючи на це спеціального дозволу, придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину -14,49 гр.. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно перевозив в автомобілі «Daewoo Lanos»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, де зберігав з метою збуту. 12.05.2011 року, приблизно 12 год. 40 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Берізка»в м. Каховка Херсонської області, вул. Першотравнева, 30, умисно, шляхом продажу за 100 грн., незаконно збув ОСОБА_6 частину вказаного наркотичного засобу -каннабісу, масою, в перерахунку на суху речовину -8,6 гр.. Іншу частину нереалізованого наркотичного засобу -каннабісу, масою, в перерахунку на суху речовину -5,89 гр., ОСОБА_2 зберігав в автомобілі «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, до моменту виявлення і вилучення його з незаконного обігу співробітниками міліції в ході огляду місця події, проведеного 12.05.2011 року біля магазину «Берізка»в м. Каховка Херсонської області, вул. Першотравнева, 30.

В судовому засіданні, під час проведення судового слідства, підсудний ОСОБА_2 вину визнавав частково, пояснив, що придбав та зберігав в автомобілі наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. Наркотичний засіб не нікому не збував. В судових дебатах підсудний вину визнав повністю, розкаявся.

Вина підсудного повністю доведена і підтверджена сукупністю доказів, добутих під час досудового слідства і перевірених судом:

Епізод1:

- показаннями свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені), який в судовому засіданні пояснив, що він в якості закупника для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 домовився з останнім про зустріч та придбання наркотичного засобу, після чого 26.04.2011 року приблизно о 18 год. 45 хв. зустрівся з ОСОБА_2 біля кафе «Калкедон»по вул. Кооперативна в м. Каховка Херсонської області, де за попередньо відксерокопійовані гроші, видані йому працівниками міліції, придбав у ОСОБА_2 наркотичний засіб -канабіс. Придбаний наркотичний засіб свідок видав співробітникам міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що 26.04.2011 року був присутнім в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 В службовому кабінеті райвідділу міліції в присутності іншого понятого та чоловіка, який назвався ОСОБА_6, працівники міліції вручили останньому попередньо відксерокопійовані гроші в сумі 120 грн., після чого ОСОБА_6 приблизно о 18 годині 45 хв. зустрівся з ОСОБА_2 біля кафе «Калкедон». Свідок бачив, як ОСОБА_6 і ОСОБА_2 чимось обмінялись, після чого ОСОБА_6 в присутності понятих в автомобілі видав співробітникам міліції газетний згорток, в якому була речовина рослинного походження, та пояснив, що вказана речовина - це конопля, яку він придбав у ОСОБА_2 за видані раніше гроші. Згорток був вилучений та упакований;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8, які він дав у судовому засіданні;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що 26.04.2011 року була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу у ОСОБА_2, в ході якої закупник ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_2 наркотичний засіб;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10, які він дав у судовому засіданні;

- постановою по проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_2 (а.с. 15);

- актом огляду покупця від 26.04.2011 року відповідно до якого ОСОБА_6 було видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу гроші в сумі 120 грн. (а.с. 16);

- протоколом оперативної закупки від 26.04.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 газетний згорток речовиною рослинного походження, який він придбав у ОСОБА_2 за вручені йому співробітниками міліції гроші (а.с. 18);

- висновком фізико-хімічної експертизи № 122-х від 11.05.2011 року, відповідно до якого речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,04 гр. Маса цього ж каннабісу в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновку спеціаліста від 27.04.2011 року № 145-х складала 2,29 гр. (а.с. 27-30);

- протоколом огляду від 20.06.2011 року, відповідно до якого був оглянутий газетний згорток вилучений у ОСОБА_6 26.04.2011 року, в якому була речовина рослинного походження (а.с. 37);

- речовим доказом - газетним згортком з речовиною рослинного походження (а.с. 38);

- речовим доказом - автомобілем «Daewoo Lanos»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому ОСОБА_2 перевозив та зберігав наркотичний засіб (а.с. 80);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 22.06.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_2, як такого, у якого він придбав 26.04.2011 року наркотичний засіб, за гроші видані йому співробітниками міліції (а.с. 135);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 10.06.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_2, як такого, який 26.04.2011 року збув ОСОБА_6 газетний згорток з речовиною рослинного походження, виданий після цього працівникам міліції (а.с. 142);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 10.06.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_2, як такого, який 26.04.2011 року та 12.05.2011 року збув ОСОБА_6 газетний згорток з речовиною рослинного походження, виданий після цього працівникам міліції (а.с. 50).

Епізод 2.

- показаннями свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені), який в судовому засіданні пояснив, що він в якості закупника для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 домовився з останнім про зустріч та придбання наркотичного засобу, після чого 12.05.2011 року приблизно о 12 год. 40 хв. зустрівся з ОСОБА_2 біля магазину «Берізка»по вул. Першотравнева, 30, в м. Каховка Херсонської області, де за попередньо відксерокопійовані та оброблені спеціальною хімічною речовиною гроші, видані йому працівниками міліції, придбав у ОСОБА_2 наркотичний засіб -канабіс. Придбаний наркотичний засіб свідок видав співробітникам міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що 12.05.2011 року року був присутнім в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 В службовому кабінеті райвідділу міліції в присутності іншого понятого та чоловіка, який назвався ОСОБА_6, працівники міліції вручили останньому попередньо відксерокопійовані та оброблені порошком зеленого кольору гроші в сумі 100 грн., після чого ОСОБА_6 приблизно о 12 годині 45 хв. зустрівся з ОСОБА_2 біля магазину «Берізка». Свідок бачив, як ОСОБА_6 підійшов до автомобіля таксі, за кермом якого знаходився за ОСОБА_2, потім останній вийшов з автомобіля, вони чимось обмінялись, після чого ОСОБА_6 в присутності понятих видав співробітникам міліції газетний згорток, в якому була речовина рослинного походження, та пояснив, що вказана речовина - це конопля, яку він придбав у ОСОБА_2 за видані раніше гроші. Згорток був вилучений та упакований. Свідок також пояснив, що в цей же день, після проведення оперативної закупівлі, свідок був присутнім в якості понятого при огляді автомобіля ОСОБА_2 і самого ОСОБА_2, підчас якого у ОСОБА_2 були зроблені змиви з рук. При огляді у ОСОБА_2 та в автомобілі були виявлені та вилучені гроші в сумі 170 грн. Під пасажирським сидінням виявлений та вилучений газетний згорток з речовиною рослинного походження Предмети та грошові кошти були упаковані та опечатані.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12, які він дав у судовому засіданні;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що 12.05.2011 року була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу у ОСОБА_2, в ході якої закупник ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_2 наркотичний засіб. Після проведення оперативної закупівлі слідчим Левченко С.М. було проведено огляд автомобіля та ОСОБА_2 В ході огляду у ОСОБА_2 були зроблені змиви з рук за допомогою спиртових серветок. При огляді у ОСОБА_2 виявлені та вилучені кошти в сумі 140 грн., 30 грн. було виявлено під козирком над водійським сидінням. Під переднім пасажирським сидінням був виявлений та вилучений газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.Предмети і грошові кошти були упаковані та опечатані;

- показаннями свідка ОСОБА_13, який с судовому засіданні пояснив, що 12.05.2011 року після проведення оперативної закупівля наркотичного засобу у ОСОБА_2, було проведено огляд автомобіля ОСОБА_2 та самого ОСОБА_2 При огляді у ОСОБА_2 виявлені та вилучені кошти в сумі 140 грн., ще 30 грн. було виявлено під козирком над водійським сидінням. Під переднім пасажирським сидінням був виявлений та вилучений газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. В ході огляду у ОСОБА_2 були зроблені змиви з рук за допомогою спиртових серветок. Предмети і грошові кошти були упаковані та опечатані;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_14, які вони дали у судовому засіданні дали;

- постановою по проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_2 (а.с. 56);

- актом огляду покупця від 12.05.2011 року відповідно до якого ОСОБА_6 було видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу гроші в сумі 100 грн. (а.с. 57);

- протоколом оперативної закупки від 12.05.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 газетний згорток речовиною рослинного походження, який він придбав у ОСОБА_2 за вручені йому співробітниками міліції гроші (а.с. 59);

- висновком фізико-хімічної експертизи № 163-х від 31.05.2011 року, відповідно до якого речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8,35 гр. Маса цього ж каннабісу в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновку спеціаліста від 13.05.2011 року № 163-х складала 8,60 гр. (а.с. 69-72);

- висновком фізико-хімічної експертизи № 164-х від 31.05.2011 року, відповідно до якого речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,64 гр. Маса цього ж каннабісу в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновку спеціаліста від 13.05.2011 року № 164-х складала 5,89 гр. (а.с. 88-91);

- протоколом огляду від 16.06.2011 року, відповідно до якого був оглянутий газетний згорток вилучений у ОСОБА_6 12.05.2011 року, в якому була речовина рослинного походження (а.с. 74);

- протоколом огляду від 16.06.2011 року, відповідно до якого був оглянутий газетний згорток вилучений у ОСОБА_2 12.05.2011 року, в якому була речовина рослинного походження (а.с. 93);

- речовим доказом - газетним згортком з речовиною рослинного походження (а.с. 75);

- речовим доказом - газетним згортком з речовиною рослинного походження (а.с. 94);

- протоколом огляду місця події від12.05.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гроші в сумі 170 грн. (а.с. 78);

- речовим доказом - автомобілем «Daewoo Lanos»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому ОСОБА_2 перевозив та зберігав наркотичний засіб (а.с. 80);

- протоколом огляду від 16.06.2011 року, відповідно до я було оглянуто спиртові серветки зі змивами лівої та правої долоні ОСОБА_2, а також тампон зі зразком спеціальної хімічної речовини (а.с. 114-115);

- протоколом огляду від 16.06.2011 року, відповідно до я було оглянуто гроші в сумі 170 грн., вилучені у ОСОБА_2 12.05.2011 року, з яких дві купюри номіналом по 50 грн., номери яких співпадають з номерами купюр вручених ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки (а.с. 119-120);

- висновком криміналістичної експертизи від 10.06.2011 року № 749-х (а.с. 99-112);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 22.06.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_2, як такого, у якого він придбав 12.05.2011 року наркотичний засіб, за гроші видані йому співробітниками міліції (а.с. 135);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 10.06.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_2, як такого, який 26.04.2011 року та 12.05.2011 року збув ОСОБА_6 газетний згорток з речовиною рослинного походження, виданий після цього працівникам міліції (а.с. 50);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 10.06.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_2, як такого, який 12.05.2011 року збув ОСОБА_6 газетний згорток з речовиною рослинного походження, виданий після цього працівникам міліції (а.с. 148).

- оголошеними та перевіреними показаннями ОСОБА_2, даними ним у якості обвинуваченого під час досудового слідства у присутності адвоката про те, що протягом квітня 2011 року та 12.05.2011 року він придбавав з метою збуту у знайомого на ім'я ОСОБА_1 наркотик -коноплю, яку потім перепродавав іншим особам (а.с.201).

Оцінюючи доводи підсудного під час судового слідства відносно того, що він не збував особливо небезпечний наркотичний засіб та зберігав його без мети збуту, для власного вживання, суд дійшов висновку, що вони не відповідають дійсності, оскільки ці показання спростовані дослідженими доказами, та розцінює їх, як обраний підсудним засіб захисту, спрямований на намагання уникнути відповідальності за скоєне, тому вважає за необхідне взяти за підставу вироку сукупність наведених вище доказів.

Дії підсудного ОСОБА_2 за епізодом 1 суд кваліфікує за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Дії підсудного ОСОБА_2 за епізодом 2 суд кваліфікує за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_2, суд врахував характер, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу підсудного, який за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розкаявся.

Пом'якшуючі покарання обставини -щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням пом'якшуючих обставин, особи підсудного суд вважає, що покарання ОСОБА_2 необхідно призначити із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України та призначити покарання на 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком у 3 роки.

У відповідності до п.п. 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи у визначені цими органами строки.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання зарахувати строк тримання засудженого під вартою з 12.05.2011 року по 20.05.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( УДК по Херсонській області, МФО 852010, р/р 31257272210103, ОКПО 25574185, НДЕКЦ при УМВС України Херсонській області) витрати за проведення експертиз ( а.с. 27, 69, 88, 100, 171 ) - 2426 грн.04 коп.

Речові докази (а.с.39-40, 76-77, 95-96, 117-118) -знищити, речові докази (а.с. 122) передати в ФЕВ УМВС України в Херсонській області, речові докази (а.с. 80) -повернути власнику ПП «Лідер»ОСОБА_15

Кошти в сумі 70 грн. ( а.с. 126), телефон «Самсунг»і SIM-карту мобільного оператора «МТС»- повернути ОСОБА_2

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Г. В. Подіновська