Постанова № 23958307, 04.04.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 3/1224/1642/12

1224/351/12

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Лисичанського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВВ1 № 2203787 від 15.03.2012 року, 15.03.2012 року, о 08-15 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Студентська на перехресті з вул. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1 та перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції а також алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 „Правил дорожнього руху".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 15.03.2012 року він відвозив свою дружину на роботу у дитячу поліклініку. На перехресті вул.. Студентська та вул.. Б.Хмельницького м. Рубіжне він був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його у тому, щ він керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння та запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння у м. Лисичанськ, на що він відмовився. Після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 відразу поїхав до Рубіжанської ЦМЛ та пройшов медичний огляд, відповідно до висновків якого він був у тверезому стані без ознак сп'яніння.

Свідок ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 15.03.2012 року близько 07-30 год. ОСОБА_1 відвозив її роботу у дитячу поліклініку. На перехресті вул.. Студентська та вул.. Б.Хмельницького вони зупинились на вимогу працівників ДАІ, проте вона не залишилась чекати та пішла пішки на роботу, після чого їй подзвонив чоловік ОСОБА_1, який спитав, про ліки, які йому призначав лікар, оскільки працівники ДАІ звинувачували його в тому, що він знаходився у стані наркотичного сп'яніння. Дійсно її чоловік деякий час тому приймав ліки від хвороби серця, проте курс лікування він закінчив за тиждень до того, алкогольних напоїв він не вживає вже декілька років, і тільки 14.03.2012 року випив 100 грам вина..

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15.03.2012 року він зі своїм знайомим ОСОБА_1 відвозили дружину ОСОБА_1 на роботу у дитячу поліклініку. На перехресті вул.. Студентська та вул.. Б.Хмельницького вони зупинились на вимогу працівників ДАІ, ОСОБА_1 попросили вийти із машини та пройти до автомобілю працівників ДАІ. Через деякий час йому запропонували бути свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у м. Лисичанськ. Після цього ми з ОСОБА_1 поїхали до Рубіжанської ЦМЛ, де він пройшов медичний огляд. З ОСОБА_1 ОСОБА_3 знайомий давно, алкогольних напоїв ОСОБА_1 не вживає, в той день, коли було складно протокол ОСОБА_1 був тверезий.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КупАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 15.03.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані без ознак алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Цецора