Рішення № 23958207, 07.05.2012, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 1904/510/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(далі -ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ТЕXRRX05153204 від 29.07.2008 року в сумі 112 578,94 грн., посилаючись на те, що між ними був укладений вищевказаний кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 9 396,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.07.2009 року.

Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Проте, відповідач не виконувала належним чином умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.12.2011 року становить 112 578,94 грн., з яких:

заборгованість за кредитом в сумі 6 895,09 грн.;

заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 242,91 грн.;

заборгованість по комісії за користування кредитом 887,95 грн.;

пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань 98 715,90 грн.;

штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

штраф (відсоткова складова) 5 337,09 грн.

Банком повідомлялося неодноразово відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, відповідачем заборгованість по кредиту не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надіславши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ТЕXRRX05153204 від 29.07.2008 року, у відповідності до якого позивач 29.07.2008 року надав вказаному відповідачу кредит в розмірі 9 396,00 грн. з кінцевим терміном повернення 29.07.2009 року, а відповідач зобов'язалася повернути кредит до 29.07.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит.

Проте відповідачем зазначені зобов'язання за даним кредитним договором не виконуються, внаслідок чого станом на 30 грудня 2012 року утворилась заборгованість в розмірі 112 578,94 грн., з яких:

заборгованість за кредитом в сумі 6 895,09 грн.;

заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 242,91 грн.;

заборгованість по комісії за користування кредитом 887,95 грн.;

пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань 98 715,90 грн.;

штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

штраф (відсоткова складова) 5 337,09 грн.;

що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

На день розгляду справи в суді зобов'язання відповідачем не виконане.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявленими ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується подати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Таким чином, діями позичальника щодо невиконання зобов'язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь банку суми заборгованості.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 1 125,79 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 553, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 11, 59, 60, 88, 215, 223, 224, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», р/р № 29092829003111 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № ТЕXRRX05153204 від 29 липня 2008 року в розмірі 112 578 (сто дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) гривень 94 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», р/р № 64993919400001 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 1 125 (тисяча сто двадцять п'ять) гривень 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. М. Цвинтарна