Ухвала суду № 23957772, 25.04.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/5102/2012

Провадження № 2/1805/1452/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ»ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»до ПАТ «КБ «Приватбанк», Дніпровська філія державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування обтяження та вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України 2004 року. В супереч положенням ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача відповідачами, кожного конкретно, докази на підтвердження цих обставин, підстави звільнення від доказування. Більш того, не зрозуміло викладено позовні вимоги: не сформульовано позовні вимоги до відповідача -ПАТ «КБ «Приватбанк», не вказано якою нормою закону передбачено саме такий вид відновлення порушених прав позивача. В заяві не зазначене ім'я представника позивача /прізвище, ім'я, по батькові/ та його місце проживання.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, визначитися з позовними вимогами. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копіями для відповідачів, третіх осіб.

Ухвалою суду від 12.04.2012 року вказаний позов було залишено без руху і запропоновано в строк до 23.04.2012 року усунути вказані недоліки надавши суду приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву з копіями для відповідачів, третіх осіб.

24.05.2012 року позивач надав пояснення до позовної заяви. Приведену у відповідність позовну заяву з копіями для відповідачів та третіх осіб станом на 25.04.2012 року позивачем не подано. Тобто недоліки позовної заяви не усунуто.

У зв'язку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ»ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»до ПАТ «КБ «Приватбанк», Дніпровська філія державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування обтяження та вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська