Вирок № 23955551, 10.05.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2004/2012

ВИРОК

іменем України

"10" травня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої -судді Миронової О.В.

при секретарі Прутян І.С.,

з участю прокурора Ціоми В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2012 року приблизно о 24 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: золотий ланцюжок вагою 1,1 гр. вартістю 330 грн., каблучку вагою 1,5 гр. вартістю 450 грн., які знаходились у дерев'яній шкатулці, яка стояла на шафі в приміщенні однієї з кімнат житлового будинку. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій матеріальний збиток в сумі 780 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в лютому 2012 року прийшов в гості до чоловіка потерпілої. Крім нього там ще були потерпіла, чоловік на ім'я ОСОБА_3 та жінка на ім'я ОСОБА_4. Через деякий час хазяїва та гості пішли за горілкою, а підсудний залишився в кімнаті сам. З шкатулки яка стояла на шафі він викрав золотий ланцюжок та каблучку, якими розпорядився на власний розсуд. В скоєному кається.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1, обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вбачає склад злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, пом'якшуючі його покарання обставини, відсутність обтяжуючих його покарання обставин, його характеристику як особи та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 1 500 грн. Суд вважає даний позов таким, що на підставі ст..1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню на суму 780 грн., так як в судовому засіданні було встановлено, що підсудний викрав в неї майно тільки на суму 780 грн.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України всі судові витрати покладаються на засудженого та підлягають стягненню з нього

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 780 (сімсот вісімдесят) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області , р/р 31251272210005 в ГУДК у Миколаївської області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110 в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 коп. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя О.В. Миронова