Рішення № 23952364, 07.05.2012, Галицький районний суд м. Львова

Справа №2-3001/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

07 травня 2012 року

Галицький районний суд міста Львова в складі :

головуючої -судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарі - МОЙСЕВИЧ С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про дострокове звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування заявленого позову покликаються на те, що 01 лютого 2008 року уклали з відповідачем кредитно-заставний договір № LVH9A800000059, згідно якого останньому надано кредит на суму 7.447,08 доларів США з терміном погашення до 31 січня 2013 року зі сплатою відсоткової ставки 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1 надав у заставу автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_5, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, однак отримавши вказану суму кредиту, останній не виконав своїх договірних зобов'язань. Згідно умов договору застави, за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору кредитор має право звернути стягнення на предмет застави, тому просять суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості в розмірі 15.179,14 доларів США за кредитним договором, що за курсом НБУ складає 120.977 грн. 75 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме, автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_5, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу такого, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на його мотиви, дала аналогічні пояснення. Просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належно та вчасно, в тому числі через опублікування оголошення в ЗМІ, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору кредиту № LVH9A800000059 від 01 лютого 2008 року позивач надав відповідачу кредит на суму 7.447,08 доларів США зі сплатою процентної ставки 12% з кінцевим терміном повернення до 31 січня 2013 року.

В судовому засіданні встановлено факт порушення та невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № LVH9A800000059 від 01 лютого 2008 року.

Згідно із розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 15.179,14 доларів США, що за курсом НБ України складає 120.977 грн. 75 коп., з яких:

- 6.635,61 доларів США -сума строкової заборгованості по кредиту, що еквівалентно 52.885 грн. 81 коп.;

- 1.238,12 доларів США -сума простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, що еквівалентно 9.867 грн. 82 коп.;

- 1.519,12 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом, що еквівалентно 12.107 грн. 39 коп.;

- 5.033,6 доларів США -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, що еквівалентно 40.117 грн. 79 коп.;

- 31,37 доларів США штрафу (фіксована частина), що еквівалентно 250 грн. 02 коп.;

- 721,32 доларів США штрафу (процентна складова), що еквівалентно 5.748 грн. 92 коп.

В судовому засіданні встановлено, що на забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору 01 лютого 2008 року з відповідачем був укладений договір застави, згідно якого ОСОБА_1 надав у заставу автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_5, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем (позичальником) зобов'язань за кредитним договором або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Як вбачається з ч.6 ст. 20 Закону України «Про заставу»звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Згідно договору застави звернення стягнення та реалізація предмету заставу здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону країни «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад).

Згідно з ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмету застави, із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк»слід задовольнити, в рахунок дострокового погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15.179,14 доларів США, що за курсом НБУ складає 120.977 грн. 75 коп., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_5, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу такого, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «Акцент-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 1.209 грн. 78 коп. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 250 грн. 02 коп. витрат за опублікування оголошення в ЗМІ.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, Законів України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з а д о в о л ь н и т и .

Передати в заклад Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_4) належне йому на праві власності заставне майно, а саме, автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo», 1999 року випуску, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_5.

В рахунок погашення заборгованості за договором № LVH9A800000059 від 01 лютого 2008 року в розмірі 15.179,14 доларів США, що за курсом 07 грн. 97 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 01 серпня 2011 року складає 120.977 грн. 75 коп. - звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo», 1999 року випуску, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (79000 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_4) шляхом продажу такого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(49094 м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»1.209 грн. 78 коп. судового збору, 120 грн. понесених витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи та 250 грн. 02 коп. витрат за опублікування оголошення в ЗМІ, а всього 1.579 грн. 80 коп.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2011 року про накладення арешту на легковий автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_5, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1 с к а с у в а т и .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ

Оригінал рішення.