Рішення № 23950467, 19.12.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 19.12.2011

Справа № 2-3617/11

Номер провадження

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.02.2002 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1600 гривень згідно кредитного договору .№43.

В п.1 кредитного договору зазначено, що спілка надає позичальнику кредит на 8 місяців для покупки телевізора, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку і сплачує 4 % процентів щомісячного наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Відповідач частково повернув кредит у сумі 650 гривень, а також частково сплатив відсотки у розмірі 931 гривень.

Відповідач належним чином не виконав зобов'язання, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 4217 гривень, що складається з наступного: основна сума кредиту в розмірі 950 гривень, проценти за користування кредитом в розмірі 3267 гривень, У зв'язку з чим, позивач просить розірвати кредитний договір № 43 від 15.02.2002 року, укладений між ЗОКС "Довіра" та ОСОБА_1, стягнути з відповідача на користь ЗОКС "Довіра" заборгованість по договору в розмірі 4217 гривень, судовий збір в розмірі 51 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 15.02.2002 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1600 гривень згідно кредитного договору №43.

В п.1 кредитного договору зазначено, що спілка надає позичальнику кредит на 8 місяців для покупки телевізора, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку і сплачує 4 % процентів щомісячного наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Відповідач частково повернув кредит у сумі 650 гривень, а також частково сплатив відсотки у розмірі 931 гривень.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки кредит не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

На даний час ОСОБА_1 має заборгованість за договором у розмірі 4217 гривень, що складається з наступного: основна сума кредиту в розмірі 950 гривень, проценти за користування кредитом в розмірі 3267 гривень та підтверджується розрахунком.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ст. 651 ЦК України передбачає розірвання договору по ініціативі однієї із сторін за рішенням суду у разі істотного порушення договору іншою стороною.

Враховуючи, що строк дії договору закінчився 15.08.2002 року, тому позовні вимоги в частині розірвання кредитного договору задоволенню не підлягають.

Відповідно до платіжних доручень №№ 333,364 позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 651 ЦК України, ст.. 79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", що розташована за адресою: 69006, м Запоріжжя, пр. Металургів, 12, (Код ЄДРПОУ 25821181, поточний рахунок № 2650433201 у ВАТ « Мета банк»м. Запоріжжя, код банку 313582) заборгованість за кредитним договором в розмірі 4217 гривень, судовий збір в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

.

Суддя: /підпис/ А.В.Воробйов