Рішення № 23950362, 07.05.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.05.2012

справа № 815/3373/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 03 лютого 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладений договір, відповідно до якого, позивач надав відповідачці строковий кредит у сумі 6962 гривень 34 коп. в обмін на зобов'язання відповідачки з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка»(Стандарт) строки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши 03.02.2007 року відповідачці кредит в сумі 6962 грн. 34 коп. Однак відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Внаслідок невиконання умов даного договору у відповідачки перед позивачем станом на 23.01.2012 року виникла заборгованість в розмірі 27871 гривня 86 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 5006 грн. 86 коп.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом -9887 грн. 46 коп.;

- заборгованості по комісії за користування кредитом -2130 грн. 44 коп.;

- пені за несвоєчасне виконання зобовязання за кредитним договором -9043 грн. 68 коп.;

- штраф (фіксована частина) -500 грн.;

- штраф (процентна складова) -1303 грн. 42 коп.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість за вищевказаним договором у сумі 27871 гривню 86 коп., а також сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача В.В. Ковалишкін не з'явився, 07.05.2012 року надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги за вищезазначеними обставинами та просить їх повністю задовольнити, а також розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином згідно абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Крім того, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги є частково обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 03 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулася до ЗАТ КБ «Приватбанк»правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою позичальника №ZPXRRC1450005, за якою банк надав відповідачці кредит у сумі 6962 грн. 34 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення 03.02.2010 року.

Також відповідно до п.4.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка»(Стандарт) при порушенні відповідачкою зобов'язання по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відстоки за користування кредитом у розмірі 8,5% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Крім того, п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «розстрочка»(Стандарт) передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених заявою позичальника та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк нараховує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 01 грн. за кожний день прострочки платежу.

При розгляді справи встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем і 03.02.2007 року перерахував кредитні кошти в сумі 6329 грн. 40 грн. на поточних рахунок №2600331000165.

Однак, відповідачкою зобов'язання за договором належним чином не виконувались, у зв'язку з чим станом на 23.01.2012 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 26068,44 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 5006 грн. 86 коп.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом -9887 грн. 46 коп.;

- заборгованості по комісії за користування кредитом -2130 грн. 44 коп.;

- пені за несвоєчасне виконання зобовязання за кредитним договором -9043 грн. 68 коп.;

Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні копіями заяви позичальника №ZPXRRC1450005, надання споживчого кредиту фізичним особам «розстрочка»(Стандарт), розрахунком заборгованості, статутом ПАТ КБ «Приватбанк».

Разом з тим, вимоги Банку про стягнення з боржника штрафу у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості, що складає 1303,42 грн., як це передбачено п.5.3. Умов, не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача 500 грн. фіксованого штрафу та 1303,42 грн. штрафу, нарахованого у відповідності з п.5.3. Умов (5% від ціни заборгованості) переконливо свідчать про безпідставне намагання застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.549 ЦК пеня і штраф як різновид неустойки обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Таким чином умова кредитного договору про подвійну відповідальність боржника, викладена у п. 5.3. Умов, відповідно до ст.215 ч.2 ЦК України являється нікчемною і не може застосовуватися до боржника.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500 грн. та фіксованого штрафу в розмірі 1303,42 грн., який, до того ж нарахований й на суму пені суд вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із частковим задоволенням позову, судові витрати присуджуються пропорційно задоволеним вимогам та підлягають стягненню із відповідача на користь позивача в сумі 260,69 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Прилуки Мелітопольського району Запорізької області, паспорт НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 16 вересня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за заявою позичальника № ZPXRRC1450005 від 03.02.2007 року, що складає: заборгованості за кредитом - 5006 грн. 86 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом -9887 грн. 46 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом -2130 грн. 44 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязання за кредитним договором -9043 грн. 68 коп., а всього 26068,44 (двадцять шість тисяч шістдесят вісім ) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Прилуки Мелітопольського району Запорізької області, паспорт НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 16 вересня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) судові витрати в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 69 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Ковальова