Рішення № 23949173, 26.04.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/1125/2012

Номер провадження 2/0809/468/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіЯцуна О.С.при секретаріЄговітіній І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.11 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 18 477 грн. 83 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № 543412073, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 18 477,83 грн. за період з 02.04.10 по 22.08.11.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав на підставі вимог, викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, вважають, що за період з 02.04.10 по 26.05.10 спожити таку велику кількість електроенергії фізично не можливо, дані показання зняті невідомим контролером, а згідно експертизи лічильник потребує ремонту.

Судом встановлено наступне. За адресою АДРЕСА_1 проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № 543412073. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію ОСОБА_3 виконував не в повному обсязі, в зв'язку з чим виник борг у сумі 18 477 грн. 83 коп. за період з 04.08.05 року по 22.08.11 року.

Із матеріалів справи вбачається, що виникнення заборгованості за спожиту електричну енергію обумовлено її невірними розрахунками та оплатами з боку ОСОБА_3 Виходячи із особового рахунку відповідача, 04.08.05 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено лічильник електричної енергії, який враховує використану електричну енергію в кВт/год. по п'яти цифрах розрахункового механізму. Незважаючи на це протягом всього терміну роботи (з 04.08.05 по 24.05.11) даного лічильника ОСОБА_3 сплачував за спожиту електричну енергію враховуючи лише чотири цифри розрахункового механізму і таким чином оплату за використану електроенергію виконував не в повному обсязі.

Про те, що ОСОБА_3 невірно розраховується за спожиту електричну енергію енергопостачальнику стало відомо 05.08.2010 року. З метою доведення невірності розрахунків споживача за спожиту електричну енергію прилад обліку енергопостачальником було відправлено на експертизу з метою встановлення кількості цифр розрахункового механізму, які задіяні при врахуванні використаної електроенергії. Відповідно до Акту № 597 проведення експертизи лічильника електроенергії від 16.08.2011 р., лічильник електричної енергії, який було встановлено за адресою: АДРЕСА_2, враховує використану електричну енергію в кВт/год по п'яти цифрах розрахункового механізму.

Після зняття 24.05.11 лічильника за адресою: АДРЕСА_1, для проведення експертизи, було встановлено новий прилад обліку електричної енергії. Відповідно до показань нового приладу обліку, встановленого 24.05.11 за адресою: АДРЕСА_1 (дані із особового рахунку) за період його роботи середнє місячне споживання електричної енергії складає понад 750 кВт/год, що також свідчить про невірну оплату за спожиту електричну енергію по раніше встановленому лічильнику, де середнє місячне споживання, виходячи з платежів ОСОБА_3 складало 113 кВт/год.

Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Твердження відповідача та його представника про те, що експертизою встановлена несправність лічильника електроенергії суд вважає необґрунтованим, оскільки в акті № 597 проведення експертизи лічильника електроенергії від 16.08.2011 р. не вказано, що лічильник має якісь несправності, а вказано лише, що лічильник потребує регламентних робіт з подальшим пред'явленням на госповірку для вирішення питання про подальшу експлуатацію.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає у АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" борг за спожиту електроенергію у сумі 18 477 грн. 83 коп. (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3), затрати по оплаті державного мита в сумі 184,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. (р/р 260030231709 в ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун