Постанова № 23946900, 14.05.2012, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 702/827/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Животов Є.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення - притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ АФ «Яворник», середній дохід - 1 777 грн., одруженої, без утриманців, громадянки України, українки,

- за ч.1 ст.163-1,ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Станом на 23.04.2012 в діяльності ВАТ АФ «Яворник», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, в порушення вимог п. 286.1 ст.286, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України мало місце порушення податкового законодавства - порядку ведення податкового обліку; несвоєчасно подано податковій інспекції платіжні доручення на перерахування земельного податку за травень 2011 року, заниження суми податкового зобов'язання із земельного податку за січень-лютий 2012 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, не повідомивши причин неявки.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом № 92 про адміністративне правопорушення серії АА № 400709 від 23.04.2012, актом про результати перевірки податкової звітності від 06.04.2012 № 125/18-50/00273695, розрахунком суми зобовязання по платі за землю ВАТ АФ «Яворник» на січень-лютий 2012, актом камеральної перевірки по земельному податку з юридичних осіб від 06.04.2012 № 126/18-50/00273695 (а.с. 1,2-6).

По справі встановлено, що суб'єктом складання протоколу, головним державним податковим інспектором Великоберезнянського відділення Ужгородської МДПІ Полюхович О.В., дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковано за ч.2 ст.163-2 КУпАП (дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню), оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Отже, дії Танчака Ю.І. слід кваліфікувати саме за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені: ч.1 ст.163-1 - порушення порядку ведення податкового обліку, ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та обставини справи вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу - з урахуванням вимог ст.ст. 33,36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення із застосуванням положення ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського районного суду Є. Г. Животов