Рішення № 23945015, 09.04.2012, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

423/386/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Киричок Є.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду смт|. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

|в,біля|ВЗЗ До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7 785,31 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 17 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 005-63000-170207, згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 9 267 грн. 30 коп. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 16 вересня 2008 року.

Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 9 267 грн. 30 коп. Однак відповідач станом на 30.11.2011 року порушив вимоги кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Станом на 30.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 785 грн. 31 коп., в тому числі:

- заборгованість за сумою кредиту -5 435 грн. 69 коп.;

- заборгованість за відсотками -136 грн. 58 коп.;

- заборгованість за комісіями -2 213 грн. 04 коп.

Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню за наступних|таких| підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 005-63000-170207, згідно умов якого позивач надає відповідачеві кредит у сумі 9 267 грн. 30 коп. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 16 вересня 2008 року (а. с. 5-6).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 005-63000-170207 -загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 29.11.2011 року становить - 7 785 грн. 31 коп. (а. с. 7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (а. с. 1), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобов'язань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»-задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(04080, м. Київ, вул. Щорса, 39, р/р 29099000546594, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020):

- заборгованість за кредитним договором в сумі -7 785 грн. 31 коп.;

на р/р 6499100199:

- судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук