Рішення № 23944387, 14.06.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
14.06.2011
Номер справи
2-701/11
Номер документу
23944387
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-701/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

14 червня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого -судді Шевцової Т.В.

при секретарі -Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17.03.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № DNDZGK00000964, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 27690,00 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2018 року.

Відповідач за вказаним договором умови належним чином не виконує.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 11.03.2009 р. року має заборгованість -26332,00 доллар США, що за куром 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/91 від 10.03.2009 року складає 202756 грн. 40 коп., яка складається з наступного:

- 24117,64 долар США - заборгованість за кредитом;

- 1902,14 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 89,78 долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 222,44 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 17.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № DNDZGK00000964 (далі -договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 24,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Судом встановлено, що 17.03.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № DNDZGK00000964, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 27690,00 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 17.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № DNDZGK00000964. Згідно з договором іпотеки Відповідачtм було надано в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 24,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно п. 2.3.3 а) кредитного договору № DNDZGK00000964 від 17.03.2008 року, при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, Банк, на власний розсуд має право змінити умови договору -зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі шляхом спрямування відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст. 212, 611, 651 ЦК України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається що строк настав у зазначену в повідомлені дату. На цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію й відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за Кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № DNDZGK00000964 від 17.03.2008 року за відповідачем Рижиковою Iнною Петрiвною по вище зазначеному кредитному договору, станом на 11.03.2009 р. року має заборгованість -26332,00 доллар США, що за куром 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/91 від 10.03.2009 року складає 202756 грн. 40 коп., яка складається з наступного:

- 24117,64 долар США - заборгованість за кредитом;

- 1902,14 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 89,78 долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 222,44 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, добровільно в строк не сплачує заборгованість за кредитним договором забезпеченим заставою, то суд вважає за необхідне передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 24,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України -звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що крім позивача інших обтяжувачів на предмет застави немає, то суд вважає, що слід встановити спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України., а також надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати по справі/

Керуючись статтями 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 1, 3, 118-120, 122, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»-задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 24,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі договору іпотеки № DNK0GA0000000092 від 12.09.2008 р.), шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає у квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»судові витрати по справі, а саме: судовий збір 1738 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 23944387 ?

Документ № 23944387 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 23944387 ?

Дата ухвалення - 14.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 23944387 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23944387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 23944387, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 23944387, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 23944387 відноситься до справи № 2-701/11

Це рішення відноситься до справи № 2-701/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 23944324
Наступний документ : 23944388