Постанова № 23942987, 08.05.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2012 р. Справа № 6/18/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача - підприємець ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" на рішення господарського суду Вінницької області від 29.03.12 р. у справі №6/18/2012/5003 (суддя Говор Н.Д.)

за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро"

про стягнення 88089,29 грн. боргу за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29 березня 2012 року позов задоволено з врахуванням зменшення розміру позовних вимог в сумі 81600 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" (вул. 50-річчя Жовтня, 23, смт. Вендичани, Мигилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код 25497645) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 81600 грн. основного боргу, 1632 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Просить його скасувати, в позові відмовити.

Вважає рішення суду першої інстанції прийнятим за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права та процесуального права.

Відповідно до п.3.1.7. ТОВ «Дністер-Агро»має право створювати на території України філії, представництва з правом відкриття рахунків та затверджувати положення про них.

Відповідно до п. 10.6.6. директор Товариства має право укладати від імені Товариства (договори).

Згідно п.4.3. Положення про Летичівську філію ТОВ «Дністер-Агро», укладення будь-яких договорів, угод, контрактів приймаються тільки директором.

Директором ТОВ «Дністер-Агро»був і є Максимов А.,що підтверджується Випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначав, що договір підряду та акт виконаних робіт, які додаються до позовної заяви між сторонами не були укладені, так як підписані від імені відповідача неуповноваженою особою, відповідно Акт та Договір не можуть слугувати доказами виконання робіт. Вказані документи наявні тільки у позивача.

Особа, якою підписано ці документи, які мають юридичне значення є не наділеною будь-якими повноваженнями щодо даної господарської операції.

Доводить, що у випадку діяльності представника без повноважень при укладенні правочину, правочин, вчинений неуповноваженою особою, не породжує для особи, яку представляють, жодних юридичних наслідків, тобто, є неукладеним.

Частинами 1, 3 ст.237 Цивільного кодексу України встановлено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 241 Цивільного кодексу України "Вчинення правочинів з перевищенням повноважень" визначено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема, у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Зі змісту вищенаведених норм закону випливає, що схвалення правочину шляхом вчинення дій, що свідчать про прийняття його до виконання, може мати місце лише у разі наявності відносин представництва за статутом чи довіреністю, згідно з якими представнику надавались би певні повноваження. Відсутність останніх виключає можливість схвалення правочину.

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Зважаючи на відсутність у всіх примірниках : договору, акту виконання робіт, підпису керівника відповідача, доказів наявності повноважень у директора філії підписувати договори від імені підприємства та підпису головного бухгалтера на актах звірки взаєморозрахунків суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо відносин представництва у даному випадку.

З урахуванням вищевикладених встановлених обставин справи, договір підряду від 10.08.2011 року є неукладеним, а тому не є підставою виникнення у осіб, зазначених сторонами договору - ПП ОСОБА_1 та ТОВ «Дністер-Агро»цивільних прав та обов'язків.

Разом з тим, зазначає, що відповідачем не заперечуються послуги по збиранню урожаю 2011 року, проте, відповідач вказує на невизначеність строку виконання зобов'язань з оплати наданих послуг.

Так, у відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У даному випадку, строк виконання зобов'язання з оплати наданих послуг не встановлений (беручи до уваги відсутність договору між сторонами). Водночас, доказів пред'явлення боржнику вимоги про оплату наданих послуг, відповідно до ч.2 ст.53О ЦК України, позивачем не надано. Тобто, згідно вимог чинного законодавства, у відповідача не виникло обов'язку здійснення оплати послуг станом на день звернення позивача до суду.

В судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представник відповідача не з'явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце судового засідання. Явка сторін обов'язковою не визнавалась. Матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без його присутності.

Давши оцінку доказам у справі, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

До господарського суду Вінницької області була подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 88089,29 грн., з яких: 81600 грн. основного боргу, 5163,16 грн. пені, 326,81 грн. інфляційних втрат, 999,32 грн. 3% річних.

Позивач 29.03.12р. подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 81600 грн. основного боргу.

Дана заява прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 10.08.11 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" (в договорі "Замовник") та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (в договорі "Підрядник") укладено договір підряду (в подальшому Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає Підряднику виконати роботу по обмолоту пшениці. Підрядник зобов'язується виконати роботу, а Замовник прийняти і оплатити.

Відповідно до п. 2.1 Договору Підрядник має здійснити обмолот пшениці зернозбиральними комбайнами - 480"та - 208"на площі 240 га.

Згідно з п. 4.1 Договору винагорода Підрядника визначається в розмірі 340 грн. за 1 га.

Відповідно до п. 5.1 Договору термін оплати: остаточний рахунок за виконані роботи має бути проведено протягом десяти днів з моменту підписання акта про прийняття робіт.

Згідно з п. 6.1 Договору здавання-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом трьох днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмета підряду до приймання.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання на загальну суму 81600 грн., що стверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 27.08.2011р. на суму 81600 грн., та рахунком № 5 від 27.08.2011р. на суму 81600 грн. (а.с. 12, 16).

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати робіт не виконав.

Таким чином борг відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи станом на день прийняття рішення суду становить 81600 грн.

Заперечення відповідача щодо вчинення договору неповноважним представником не приймаються судом з наступних підстав:

Договір підряду від 10.08.2011 вчинено від імені ТОВ "Дністер-Агро" директором Летичівської філії Дорошем М.О. , що діє на підставі Положення про Летичівську філію ТОВ "Дністер-Агро в Летичівському районі Хмельницької області від 28.01.2009 р. та скріплений печаткою філії.

З Положення про Летичівську філію ТОВ "Дністер-Агро в Летичівському районі Хмельницької області , затвердженого зборами засновників ТОВ "Дністер-Агро" 04.04.2011 р. (далі - Положення) вбачається, що Летичівська філія ТОВ "Дністер-Агро" є окремим структурним підрозділом ТОВ "Дністер-Агро" . Філія не є юридичною особою, має поточний рахунок в банку, печатку, є самостійним платником податків зборів, та інших платежів.

Відповідно до п.4.6 Положення директор філії діє на підставі довіреності виданої директором підприємства, в якій визначаються його повноваження. Директор філії має право:

4.6.1 Діяти за довіреністю від імені Підприємства для забезпечення діяльності філії.

4.6.2. Представляти інтереси філії та підприємства у стосунках з третіми особами, державними органами влади та управління.

4.6.5. Розпоряджатися в межах своєї компетенції майном та коштами філії, яке передається філії Підприємством для виробничих потреб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин, який вчинила юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Згідно з ч. 1, 3 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Виходячи із змісту повноважень директора філії, визначених Положенням, директор не мав повноважень на вчинення договору від імені товариства без довіреності.

Разом з цим місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що юридичною особою вчинено дії про прийняття договору підряду до виконання, що стверджується фактичним прийняттям відповідачем виконання робіт з обмолоту сільськогосподарських культур, оформленим Актом здачі - приймання виконаних робіт від 27.08.2011 р., та копіями накладних про відвантаження Летичівською філією зерна у період з 19.08.11 по 27.08.2011 р.

Акт здачі - приймання виконаних робіт від 27.08.2011 р. не є правочином, а тому він підписаний директором філії в межах своєї компетенції, визначеної, зокрема п. 4.6.2, 4.6.3, 4.6.5 Положення і є належним доказом у даній справі.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

05.12.2011р. позивачем було направлено відповідачу претензію № 3 від 05.12.2011р. з вимогою сплатити заборгованість в сумі 81600 грн. Факт отримання претензії відповідачем підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

Відповідач на претензію відповіді не надав.

Відповідач не заперечує факт виконання робіт про, що вказує в апеляційній скарзі.

Таким чином, підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджуються договором підряду від 10.08.2011р., актом здачі-приймання виконаних робіт від 27.08.2011р., рахунком № 5 від 27.08.2011р., іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 81600 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 837 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" на рішення господарського суду Вінницької області від 29.03.12 р. у справі №6/18/2012/5003 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 29.03.12 р. у справі №6/18/2012/5003 залишити без змін.

3. Матеріали справи №6/18/2012/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.