Ухвала суду № 23942959, 07.05.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 травня 2012 року Справа № 8/6/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу третьої особи - Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець" на рішення господарського суду Вінницької області у справі № 8/6/2012/5003

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Фонду Державного майна України

до відповідачів Сокілецької сільської ради, с. Сокілець, Немирівський район, Вінницька область,

Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Дитячий санаторій "Сокілець" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с.Сокілець, Немирівський район, Вінницька область

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сокілецької сільської ради від 27.07.1999 р. № 32, свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс санаторію "Сокілець", визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.03.2012 р. у справі № 8/6/2012/5003 (суддя Грабик В.В.) задоволено частково позов заступника прокурора Вінницької області до Сокілецької сільської ради, Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Дитячий санаторій "Сокілець" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", визнано недійсним рішення виконавчого комітету Сокілецької сільської ради від 27.07.1999 р. № 32 "Про оформлення права колективної власності на майновий комплекс санаторію "Сокілець", визнано недійсним свідоцтво від 28.07.1999 р. про право колективної власності ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на цілісний майновий комплекс санаторію "Сокілець", видане 28.07.1999 р. державним комунальним підприємством "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"; в задоволенні решти частини позову відмовлено.

Скаржник - Дочірнє підприємство "Дитячий санаторій "Сокілець" в апеляційній скарзі просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить дві вимоги: майнову - визнання права власності і не майнову - визнання недійсним рішення Виконавчого комітету та свідоцтва про право власності. Оскаржуване рішення прийнято відносно всіх вимог, апелянт просить скасувати рішення повністю.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітньої плати.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону від 08.07.2011 р. передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 р. № 4282 - VI станом на 01.01.2012 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1073 грн.

Оскільки оскаржується рішення в повному обсязі, апелянту в даному випадку необхідно сплатити судовий збір по немайновій вимозі в сумі 536,50 грн. ( 50% від 1073 грн.), та по майновій - в сумі 5 955, 00 грн. ( 1% від залишкової вартості майна 595 500 грн.). Скаржником же сплачено лише 100 грн.

До того ж апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів її надіслання сторонам у справі та заступнику прокурора.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець" всього на 5 аркушах .

Повернути Дочірньому підприємству "Дитячий санаторій "Сокілець" (22846, Вінницька область Немирівський район, с. Сокілець) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 100, 00 грн. (сто грн. нуль коп.) сплачений згідно платіжного доручення № 47 від 11.04.2012 р., отримувач коштів УДКСУ у м. Рівне; код отримувача 38012714; банк отримувача ГУДКУ у Рівненській області; код банку отримувача 833017; рахунок отримувача 31213206782002.

Головуючий суддя Сініцина Л.М.

Судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.