Ухвала суду № 23942584, 07.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

07.05.12 Справа № 27/5014/497/2012.

Суддя Лазненко Л.Л, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до Лугнаського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 927728 грн. 52 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.04.2012 по справі № 27/5014/497/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»про стягнення 927728 грн. 52 коп., позовні вимоги задоволені повністю, вирішено питання про розподіл господарських витрат та повернення судового збору з бюджету, а саме:

- з відповідача стягнута заборгованість у розмірі 611877 грн. 95 коп., судовий збір у сумі 12237 грн. 56 коп.;

- повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, б.166, код 35554719 судовий збір в сумі 6317 грн. 01 коп.

07.05.2012 позивач звернувся до суду із заявою від 04.05.2012

№ 20/1454 в якої просить прийняти додаткове судове рішення, в якому визначити номер та дату платіжного документу, згідно якого кошти були сплачені до бюджету.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України передбачені випадки винесення додаткового рішення, ухвали.

Як вбачається з вищезазначеного рішення, господарським судом Луганської області були розглянуті всі позовні вимоги заявлені позивачем та вирішено питання про розподіл судових витрат та про повернення з державного бюджету зайве сплаченого судового збору.

Таким чином, підстави для задоволення заяви позивача про винесення додаткового рішення відсутні.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не змінюючи суті рішення.

Так, при друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 17.04.2012 № 27/5014/497/2012 в п. 3 резолютивної частини помилково не зазначено номер та дату платіжного доручення, на підставі якого, позивачу слід повернути з державного бюджету зайве сплачений судовий збір.

За таких обставин необхідно зробити виправлення, не змінюючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про винесення додаткового рішення залишити без задоволення.

2. Виправити описку допущену в п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 17.04.2012 № 27/5014/497/2012.

3. Викласти п. 3 резолютивної частини рішення від 17.04.2012

№ 27/5014/497/2012 в наступній редакції:

«Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м.Луганськ, кв.Пролетаріату Донбасу, б.166, код 35554719 судовий збір в сумі 6317 грн. 01 коп., сплачений за платіжним дорученням № 66 від 21.02.2012».

4. Рішення підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Суддя Л.Л. Лазненко