Рішення № 23942578, 10.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2012 р. Справа № 3/015-12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", м. Вишгород

про стягнення 2098,12 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 30.12.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 03.01.2012 р. № 11-03/11.

Обставини справи:

Приватним акціонерним товариством "Просто-Страхування" (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (надалі відповідач) про стягнення 2098,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за полісом № ВВ/5706663 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2012 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 14.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2012 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 10.04.2012 р.

10.04.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" визнаються у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд

встановив:

13 червня 2008 року між ПАТ "ПРОСТО-Страхування" та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 163104 серії АТК, а саме: автомобіля Mitsubishi Colt 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов зазначеного договору страхова сума пошкодження становить 30070,00 грн., страховий тариф -4,42 %, страхова премія -1329,10 грн., франшиза 1 % від страхової суми.

03 лютого 2009 року в м. Одеса на пер. Обсерваторному Крижановська Лариса Юріївна, за кермом автомобіля Honda реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого знаходилась ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Colt реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2009 р. (копія у матеріалах справи) встановлено, що у скоєнні ДПТ винна ОСОБА_4, водій автомобіля Honda реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до висновку № 02-009 від 13.02.2009 р., зробленого спеціалістом-автотоварознавцем ФОП ОСОБА_5, розмір матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля Mitsubishi Colt реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 становить 2908, 82 грн.

Відповідно до умов договору добровільного страхування транспортних засобів № 163104 серії АТК від 13.06.2008 р. ПАТ "ПРОСТО-Страхування" було здійснено ОСОБА_3 страхову виплату у розмірі 2608,12 грн., що підтверджується розпорядженням ПАТ "ПРОСТО-Страхування" № 000920 від 18.02.2010 р. та платіжним дорученням від 22.02.2010 р. № 1069.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до полісу № ВВ/2706663 від 18.11.2008 р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент здійснення ДТП була застрахована ТДВ "СК "Провіта" (копія полісу у матеріалах справи). Відповідно до умов полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500,00 грн., при цьому франшиза складає 510,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 відшкодувала

АТ "Просто-Страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування щодо франшизи у розмірі 510 грн.

Листом від 22.06.2010 р. № БГ-1/1038/2-П та претензією від 15.06.2010 р.

№ БГ-1/1038/1-П АТ "Просто-Страхування", через представника -КФ "Бізнес-Гарант", звернулось до ТДВ "СК "Провіта" з досудовими вимогами в порядку

ст. ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", про виплату відшкодування у порядку регресу шкоди заподіяної внаслідок ДТП у розмірі

2608,12 грн.

Станом на 23.02.2012 р. претензія АТ "Просто-Страхування до ТДВ "СК "Провіта" про сплату 2608,12 грн. у повному обсязі не задоволена.

10.04.2012 р. представником відповідача, через канцелярію господарського суду Київської області, подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Приписами частини п'ятої статті 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як визначено в ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами частини першої ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994р. "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" вказано, що вирішуючи спори, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки, наприклад, зіткненням транспортних засобів, слід виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини (стаття 1188 ЦК України). Отже, за цих обставин обов'язок відшкодування шкоди покладається на ту особу, з вини якої завдано шкоду. Якщо наявна вина всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, шкода відшкодовується кожним з них залежно від ступеню вини.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2098,12 грн. страхового відшкодування у порядку регресу, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7; код ЄДРПО України 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10; код ЄДРПО України 24745673) -2098 (дві тисячі дев'яносто вісім гривень) 12 коп. шкоди в порядку регресу та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень) 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання повного тексту рішення: 07.05.2012 р.