Ухвала суду № 23942431, 10.05.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 травня 2012 р. Справа № 5010/249/2012-20/12

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Доцяк О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства "Калуське лісове господарство",

вул.Невідома,1, с.Вістова, Калуський район,

Івано-Франківська область;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 77344;

про: стягнення заборгованості в сумі 12 003,32грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явились;

Від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Калуське лісове господарство" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 12 003,32грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Однак, представник позивача направив суду клопотання № 3050/2012-с вх від 10.05.12р., в якому просить суд, залишити позов без розгляду. Судом не береться до уваги подане позивачем клопотання, оскільки приписи ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не передбачають такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду за клопотанням сторони.

Разом з тим, ухвалами від 03.03.12р., 20.03.12р., 05.04.12р., 26.04.12р., суд зобов"язав представника позивача з"явитися в судове засідання та надати суду докази в обґрунтування позовних вимог, без яких розгляд справи за наявними в ній матеріалами не може бути повним, всебічним та об"єктивним, як цього вимагає закон, а саме:

- докази в підтвердження поставки лісопродукції на підставі Угоди №74 від 02.04.02р.;

- вимогу про сплату боргу та докази в підтвердження направлення відповідачу вимоги про сплату боргу;

- правове обґрунтування нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних, за період вказаний у розрахунку.

Крім того, провести з відповідачем звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи, складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт надати в засідання суду.

В порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України позивачем не виконано вимоги ухвал суду - не подано витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору. Поважності причин ненадання витребуваних судом доказів, необхідних для об"єктивного вирішення спору, представник позивача не навів.

Неприбуття в судове засідання представника позивача без документального обґрунтування поважності причин такого неприбуття та невиконання вимог ухвал суду перешкоджає розгляду справи, а саме, з"ясуванню позицій позивача на предмет спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, розгляд справи за наявними в ній матеріалами не може бути повним, всебічним та об"єктивним, як цього вимагає закон та не дає можливості суду дослідити всі обставини, що мають значення для її вирішення по суті.

Отже, враховуючи приписи п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, за змістом п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору (п.4.12. Постанови пленуму ВГСУ від 26.12.11р. №18).

З огляду на вище викладене та те, що позивач в судове засідання не з"явився, вимоги наведені в позовній заяві не підтримав, вимоги ухвал суду не виконав, суд вважає за правильне, залишити позов без розгляду, судовий збір в сумі 1 609,50грн., сплачений платіжним дорученням №247 від 24.02.12р. повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 45,33, 34, 36, п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Державного підприємства "Калуське лісове господарство", вул.Невідома, 1, с.Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область, до відповідачаа Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 77344, про стягнення заборгованості в сумі 12 003,32грн. - залишити без розгляду.

повернути Державному підприємству "Калуське лісове господарство", вул. Невідома, 1, с.Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область (ідент. код 20562527) з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1609,50грн. перерахований платіжним дорученням №247 від 24.02.12р.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ О.М.Доцяк 11.05.12р.