Рішення № 23942216, 08.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.05.12р. Справа № 34/5005/3010/2012

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 (код ЄДРПОУ 05748772)

про стягнення 79 349,37 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №101 від 02.02.2011р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Завод"Дніпропрес" на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" суми боргу у розмірі 79 349,37 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору у розмірі 1 641,00 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача надійшов відзив на позов, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 08.05.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2006р. між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Завод "Дніпропрес" (відповідач) було укладено договір №080785 про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору, позивач постачав через свої теплові магістралі теплову енергію до приміщень, відповідача згідно Додатку №1 до договору, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 30 (гуртожиток), за яку відповідач повинен здійснити передплату по власним платіжним дорученням, згідно з п.7.3 Договору., а остаточну оплату здійснити після одержання рахунку від енергопостачальної організації не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим (п.7.3 договору).

Згідно з п.7.3 вищезазначеного договору, споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору по власним платіжним дорученням з указанням періоду, за який він сплачує.

Відповідно до п.7.4 договору, остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим.

Позивач зазначив, що протягом опалювального періоду 2011-2012рр. відповідач систематично порушував свої зобов'язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив п.п.7.3, 7.4 договору, внаслідок чого, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 77 729,16 грн., яка складається з помісячного розрахунку: за жовтень 2011р. - 8 128,78 грн., за листопад 2011р. - 29 529,16 грн., за грудень 2011р. - 20 935,72 грн., за січень 2012р. - 27 264,28 грн.

Також позивач зазначив, що за період з 01.10.2011р. по 01.02.2012р. відповідачу пред'явлена грошова сума у розмірі 85 857,94 грн. Станом на 01.10.2011р. передплата складала 7 961,82 грн. Сплачено 166,96 грн. Отже, станом на 01.02.2012р. до сплати підлягає сума у розмірі 77 729,16 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 77 729,16 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за доцільне стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 77 729,16 грн.

Також позивач просить суд, на підставі п.8.2.3 договору та ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії, стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 620,21 грн.

Господарський суд встановив, що 30.12.2008р. за заявою боржника господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №Б15/365-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Дніпропрес".

Згідно з п.4 ст. 12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1 620,21 грн.

Щодо заперечень відповідача щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 77 729,16 грн., то суд вважає їх недостатньо обґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, п.4 ст.12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" (49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139, код ЄДРПОУ 05748772) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 77 729,16 грн., судовий збір у розмірі 1607,50 грн., видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя С.А. Примак

Повне рішення складено 10.05.2012р.