Рішення № 23942165, 10.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

10.05.2012Справа №5002-21/992-2012

за позовом Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

до відповідача Приватного підприємства «БВС», м. Сімферополь

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_4, головний спеціаліст, д/п № 62/04-20 від 04.01.2012 р.

Від відповідача не з'явився;

Сутність спору: Позивач - Сімферопольська районна державна адміністрація Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Приватного підприємства «БВС», у якому просить розірвати договір оренди землі від 19 січня 2007 року, укладений між Сімферопольською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим та Приватним підприємством «БВС» на підставі розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономної Республіки Крим від 19.01.2007 року № 35-р, який зареєстровано в Кримській регіональній філії «Державного підприємства Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель зроблений запис № 3/1-040700100001 19.01.2007 року.; зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 10,0727 га, що розташована за межами населених пунктів на території Донської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, за актом прийому-передачі земельної ділянки. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 1073,00 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання призначені на 12 квітня 2012 р. та 10 травня 2012 р. не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином - ухвали Господарського суду Автономної республіки Крим від 28.03.2012 р. та від 12.04.2012 р. надсилались 29.03.2012 р. та 13.04.2012 р. відповідно за адресою вказаною позивачем у позовній заяві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2012 р. була повернута на адресу суду з поштовою позначкою - «організація за даною адресою не зареєстрована». Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надіслав.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача виходячи наступного.

Як вказано у постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, суд зауважує, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Тобто, у відповідача був час для надання документів, необхідних за його думкою для розгляду справи по суті.

Також, як вказано в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 18, - Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України орендодавцями земельних ділянок, що розміщені за межами населених пунктів, є міські районні державні адміністрації в межах повноважень, визначених законом.

Стаття 124 Земельного кодексу України визначає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим від 19.01.2007 р. № 35-р «Про передачу в оренду ПП «БВС» для ведення подібного селянського господарства на території Донської сільської ради» між Сімферопольською районною держадміністрацією в Автономній республіці Крим та Приватним підприємством «БВС» був укладений договір оренди земельної ділянки, який був зареєстрований в Кримській регіональній філії «Державного підприємства Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель 19.01.2007 р. зроблений запис № 3/1-040700100001.

Відповідно до пункту 1 договору орендодавець (позивач) надає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 10,0727 га під господарськими спорудами та дворами на території Донської сільської ради.

Пунктом 3 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка на якій розташований теплично-овочевий комбінат.

Згідно з пунктом 5 договору нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 232261,19 грн.

Як визначено пунктом 8 договору - договір укладено до 19.01.2017 року.

Крім того, пунктом 9 договору сторони передбачили, що орендна плата за земельну ділянку вноситься щомісячно впродовж 30 календарних днів, наступним за останнім календарним днем звітного місяця, в грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється згідно статті 21 Закону України «Про оренду землі» і складає 6967,83 грн. на рік, 580,65 грн. на місяць. Орендна плата за кожний наступний місяць сплачується орендарем самостійно з урахуванням підвищеного індексу інфляції за відповідний місяць.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 96 Земельного Кодексу України визначено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Проте відповідач, у порушення умов укладеного договору, договірні зобов'язання виконував неналежним чином - оренду плату за землю не сплачував, що привело до утворення заборгованості в розмірі 28099,06 грн., яка була стягнути за рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-25/3995-2011 від 18 жовтня 2011 р. (а. с. 15).

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» - на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як встановлено пунктом 35 договору - дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно пункту 38 договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Відповідно до статті 141 Земельного кодексу України систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення користування земельною ділянкою.

Стаття 631 Цивільного кодексу України зазначає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Пунктом 19 договору сторони передбачили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 11 травня 2012 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 610, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 19 січня 2007 року, укладений між Сімферопольською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим та Приватним підприємством «БВС» на підставі розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономної Республіки Крим від 19.01.2007 року № 35-р, який зареєстровано в Кримській регіональній філії «Державного підприємства Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель зроблений запис № 3/1-040700100001 19.01.2007 року.

Зобов'язати Приватне підприємство «БВС», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 145, кв. 26; код ЗКПО 31591668, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) повернути Сімферопольській районній державній адміністрації в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Павленко, 1а; код ЗКПО 04055558, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) земельну ділянку загальною площею 10,0727 га, що розташована за межами населених пунктів на території Донської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Стягнути з Приватного підприємства «БВС», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 145, кв. 26; код ЗКПО 31591668, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Павленко, 1а; код ЗКПО 04055558, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) судовий збір в розмірі 1073,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.