Ухвала суду № 23942143, 07.05.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5004/411/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м.Київ

до Підприємця ОСОБА_1, смт.Ратне, Волинська обл.

про розірвання договору оренди

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -начальник юридичного відділу Філії ПАТ «КБ «Надра»Луцьке РУ, дов. № 13-11-428 від 08.10.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», звернувшись до суду, просить розірвати договір оренди від 23.07.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди від 23.07.2008 р., відповідно до умов якого позивач, як «орендар», 21.08.2008 р. на підставі акту приймання-передачі майна прийняв в оренду у відповідача («орендодавця») частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, заг. площею 120, 6 кв.м., з метою розміщення у ньому відділення банку.

Однак, як зазначає позивач, з 21.08.2008 р. орендоване приміщення фактично не використовувалось банком, оскільки стан, в якому воно знаходиться не є придатним для користування.

Крім того, при укладенні договору «орендар»не припускав можливості виникнення кризових явищ в економіці країни, зниження попиту на пакети банківських послуг в малих містах. Укладаючи договір, прагнув отримати прибутки від реалізації банківських послуг, натомість отримав лише збитки, витративши кошти на ремонт орендованого приміщення з метою приведення його в придатний для використання стан.

Разом з тим, позивач посилається на ліквідацію відділення № 4 Філії ПАТ «КБ «Надра»Луцьке РУ, яке планувалось розташувати в орендованому приміщенні, а тому, на його думку перестала існувати істотна умова договору -його мета, а саме, можливість використовувати орендоване майно у відповідності зі статутною діяльністю позивача.

Ухвалою суду від 06.04.2012 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. На підставі письмового клопотання № 01-29/5195/12д від 07.05.2012 р. до матеріалів справи долучив лист -погодження підприємця ОСОБА_1 від 21.08.2008 р. на проведення реконструкції наданого в оренду приміщення на АДРЕСА_1.

Відповідач у відзиву № 01-29/5202/12д від 07.05.2012 р. та в судовому засіданні позов не визнає. При цьому зазначає, що приміщення, яке передавалось нею в оренду, відповідало експлуатаційним нормам, про що свідчить акт приймання -передачі. Однак, позивачем приведено його до непридатного стану.

Щодо впливу кризових явищ, то такий факт, на думку відповідача, не може бути причиною розірвання угоди, оскільки не передбачений договором.

Крім того, відповідач заперечує факт прийняття рішення про розірвання договору в двосторонньому порядку, посилаючись на лист -відповідь від 17.03.2012 р., згідно якого повідомляв банк, що розірвання договору оренди можливе за умови повернення орендованого приміщення в стан, в якому воно знаходилось на момент укладення договору, або повного розрахунку за оренду приміщення до закінчення терміну дії договору, враховуючи п.4.4. Зазначений лист з доказами його отримання банком долучає до матеріалів справи.

Ліквідація відділення банку не може вважатись істотною умовою договору, оскільки, як зазначає відповідач, договір укладено між ним та ВАТ «КБ «Надра»і не передбачає його розірвання через закриття одного з відділень.

Водночас, в судовому засіданні постало питання про витребування у сторін додаткових доказів, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Господарський суд, керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2012 р. на 11.00 год.

2. Позивачу: подати докази ліквідації відділення № 4 Філії ПАТ «КБ «Надра»; додаткові письмові обґрунтування та докази неможливості використання приміщення за призначенням; докази проведеної реконструкції, відповідно до листа -погодження від 21.08.2008 р. (проектно -кошторисна документація, акти виконаних робіт, тощо).

3. Відповідачу: подати докази перевірки стану приміщення, переданого в оренду, як це визначено п.6.9. договору оренди.

Суддя В.А.Пахолюк