Провадження № 2/1404/191/2012
Справа № 1404/450/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2012 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарі Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2012 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначив, що 29 серпня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є він та відповідачем було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку в національній валюті, видано платіжну картку та ПІН-код. Згідно укладеного договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом, який розраховується позивачем самостійно. В свою чергу відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості в розмірі, згідно договору. Відповідач зобов'язань по сплаті кредиту не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, станом на 15 березня 2012 року його заборгованість склала 5 379,16 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові заявив про слухання справи у його відсутність, та підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
29 серпня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір № 007-14094-290807 про надання кредиту шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 30 000 грн. з лімітом на рахунку 3 000,00 грн., з видачею платіжної картки та ПІН-коду (а.с.6).
Відповідно до п.2.5. укладеного договору, відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу в розмірі, не менше 50 грн. на місяць, згідно Тарифів (а.с.7), однак взятих на себе зобов'язань не виконав.
Станом на 15 березня 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 5 379,16 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту (а.с.5).
Відповідач суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права за кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 -1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.
Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 26250901118313, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 007-14094-290807 від 29 серпня 2007 року, в розмірі 5 379,16 (пять тисяч триста сімдесят девять грн. 16 коп.) грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С. А. Луста
Судове рішення № 23940783, Березнегуватський районний суд Миколаївської області було прийнято 11.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1404/450/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: