Вирок № 23939643, 11.05.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/632/2012

1/0503/323/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07.05.2012 . Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Худиной Е.А.

при секретаре Смага Н.М.

с участием прокурора Клименко М.С.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Тбилиси, Грузии, украинки, гражданки Украины, образование среднее, вдова, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_2 21 ноября 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков со своим сожителем ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1, в процессе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не преследуя цель убийства, действуя умышленно, взяв лежавший в столе раскладной нож, преследуя цели причинения телесных повреждений, нанесла ОСОБА_3 удар в нижнюю часть брюшной стенки, причинив ему проникающее колото - резаное ранение передней стенки брюшной полости с ранением тонкой кишки и, как опасное для жизни, относящееся к тяжким телесным повреждениям

За указанные действия ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по статье 121 ч. 1 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признала, и пояснила, что 21 ноября 2011 года она на протяжении всего дня у себя дома в квартире АДРЕСА_2 вместе со своим сожителем распивала спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков на кухне между ней и ОСОБА_3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_3, нанес ей примерно 5 ударов кулаком правой руки в область лица, затем ударил ее затылочной частью головы об стену и пошел в гостиную комнату, в то время как она осталась на кухне. Через несколько минут, когда ОСОБА_3 вернулся, он принес с собой металлическую цепь, и цепью стал душить ее. Она с помощью рук сорвала цепь и присела на стул. Она сильно испугалась и, держа в правой руке нож, нанесла потерпевшему удар ножом в область живота. ОСОБА_3 схватился обеими руками за живот, она увидела кровь. Затем потерпевший пошел в гостиную и прилег на диван. Она помыла нож водой из под крана и положила нож обратно в стол, и пошла к ОСОБА_3 Она предлагала ему вызвать скорую помощь, но он отказался. 24.11.2011 г., когда состояние потерпевшего ОСОБА_3 ухудшилось, она пошла к соседке ОСОБА_4, попросила у нее телефон и вызвала скорую помощь. Дома она написала, что ОСОБА_3, претензий к ней не имеет, где он поставил свою подпись. После того как ОСОБА_3 был госпитализирован, приехали работники милиции, которым она рассказала правду и отдала нож. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Учитывая показания, данные подсудимой во время судебного следствия, в которых она указывает, что причиной нанесения телесного повреждения потерпевшему послужили противоправные действия со стороны самого ОСОБА_3, а так же опасения подсудимой за свою жизнь, суд приходит к выводу о частичном признании своей вины подсудимой.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой ОСОБА_2, она полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им в процессе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с которыми: 21 ноября 2011 года, он вместе со своей сожительницей ОСОБА_2, распивали спиртные напитки по месту своего жительства. Примерно в 19 часов 00 минут, между ним и ОСОБА_2 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 стала унижать его. Его это возмутило, и он ударил ОСОБА_2 затылочной частью головы о стену и ушел в гостиную комнату, где прилег на диван. Сожительница продолжала оскорблять его. Он решил подойти к ней и отвести спать. Подойдя к ОСОБА_2, которая сидела на стуле за столом в кухне, он почувствовал резкую боль в области живота, после чего упал на колени и пополз в гостиную комнату, где лег на диван. Когда увидел кровь на одежде, понял, что ОСОБА_2 ударила его в живот ножом. Примерно через 5 минут в комнату зашла, ОСОБА_2, которая посмотрела на рану и ушла спать в другую комнату. На следующий день 22 ноября 2011 года, он просил ОСОБА_2 вызвать скорую, но она отказывалась, Он плохо себя чувствовал. 24 ноября 2011 года, когда ему стало хуже, он в очередной раз попросил вызвать работников скорой помощи, при этом она потребовала написать расписку о том, что он к ней претензий не имеет. Он согласился, ОСОБА_2 сама написала расписку, а он ее подписал. После этого ОСОБА_2 вызвала скорую помощь, и его отвезли в больницу. Потерпевший ОСОБА_3 уточнил оглашенные показания, и пояснил, что ОСОБА_2 оказала ему помощь, она протирала рану. Расписку о том, что он не имеет претензий к подсудимой, писала, ОСОБА_2, а он ее только подписал. Считает, что инициатором драки был он, так как первым нанес удар. В последующем он подошел к подсудимой, чтобы помириться, а она нанесла удар ножом, так, как видимо, подумала, что он хочет ее ударить. Возможно, он пугал ее цепочкой, но душить, не душил. Претензий к ОСОБА_2 он не имеет и просит суд ее строго не наказывать, не лишать свободы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью явки свидетеля в суд, в соответствии с которыми: 24 ноября 2011 года, примерно в 9 часов 00 минут она услышала стук в дверь и когда открыла входную дверь, то на пороге стояла в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, которая попросила телефон, для того, что бы вызвать работников скорой помощи, при этом пояснила, что когда ОСОБА_3 ходил за спиртными напитками, то неизвестное лицо нанесло ему удар ножом в живот и ОСОБА_2 хочет вызвать скорую помощь. Она дала свой телефон, и ОСОБА_2 вызвала работников скорой помощи. Через некоторое время ей стало известно о том, что ножевое ранение ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_2 (л.д. 84);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью явки свидетеля в суд, в соответствии с которыми: 22 ноября 2011 года примерно в 23 часа в дверь ее квартиры постучали работники скорой помощи, которые спросили проживает ли кто-либо в АДРЕСА_2. На что, она ответила, что в выше указанной квартире проживает ОСОБА_2 Работники скорой помощи пояснили, что поступило сообщение от ОСОБА_2, а дверь квартиры никто не открывает. Она вместе с работниками скорой помощи прошла к двери к ОСОБА_2, где двери открыла последняя и сказала, о том, что в медицинской помощи никто не нуждается и закрыла дверь. 24 ноября 2011 года ей от работников милиции стало известно, ОСОБА_2 нанесла колото-резанное ранение ОСОБА_3 (л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2011 года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно АДРЕСА_2, где ОСОБА_2 причинила телесные повреждения ОСОБА_3 В ходе осмотра было обнаружено и изъято: джинсы и свитер, в которых ОСОБА_2 причинила телесные повреждений ОСОБА_6, простынь с пятнами бурого цвета, футболка, спортивные штаны, мужские трусы с проколами в которых находился ОСОБА_3, в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 5-15);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.11.2011 года с участием ОСОБА_2 (60-64);

-заключением судебно -медицинской экспертизы № 25 от 11.01.2012 года, согласно которой потерпевшему ОСОБА_3 было причинено: проникающее колото - резаное ранение передней брюшной стенки, с ранением тонкой кишки, которое образовалось от действия колюще - режущего орудия, которым мог быть и клинок предоставленного на экспертизу ножа и, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям. Не исключена возможность образования колото-резаного ранения брюшной стенки у ОСОБА_3, при обстоятельствах указанных обвиняемой ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.11.2011 года (л.д. 107-108);

-заключением судебно - иммунологической экспертизы №54 от 17.01.2012 года кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, то есть его организму свойствен антиген ОСОБА_7 обвиняемой ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютининами анти-В с сопутствующим антигеном Н. В пятнах и помарках на простыне, изъятой с места происшествия, футболке, спортивных брюках и трусах потерпевшего ОСОБА_3 найдена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти А и анти-В которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3 и не могла принадлежать обвиняемой ОСОБА_2 (л. д.112-116)

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой ОСОБА_2 и квалификацию ее действий правильной по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Суд критично относится к показаниям подсудимой ОСОБА_2 в части причинения телесных повреждений потерпевшему в целях защиты, в связи с тем, что потерпевший яко бы пытался задушить ее цепью, так как эти показания опровергаются доказательствами по делу: пояснениями самого потерпевшего ОСОБА_3, а так же заключением эксперта № 799 от 25.11.2011 года, в соответствии с которым на основании данных освидетельствования ОСОБА_2 -в затылочной области слева синюшно -багрового цвета кровоподтек, размерами 1,5х1 см. Других повреждений и следов от них, относящихся к событиям 21.11.2011 года при освидетельствовании не обнаружено. Кровоподтек в затылочной области образовался от контакта с тупым предметом, возможно в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям (л.д. 37).

Согласно заключению судебно -психиатрической экспертизы № 1501 от 30.11.2011 года -ОСОБА_2 обнаруживает эмоционально -неустойчивое расстройство личности, осложненное психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя (психопатия, возбудимого круга, в состоянии неустойчивой компенсации, осложненная бытовым пьянством -в ред. МКБ -9). В период совершения инкриминируемого правонарушения по психическому состоянию могла осознавать свои действия и руководить ими. Совершала правонарушение в состоянии простого алкогольного опьянения. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 не находилась во временно болезненном состоянии, которое лишало ее способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 78-81).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновной, которая на учете у врача -психиатра, врача -нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимую.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_2 с реальным отбытием наказания, не применяя максимальной меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 121 УК Украины, и считает необходимым избрать ОСОБА_2 наказание по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы на срок пять лет.

Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_2 была задержана работниками милиции 24 ноября 2011 года, суд считает необходимым исчислять срок отбытия наказания с момента ее задержания.

По делу прокурором города Артемовска заявлен иск в счет затрат, понесенных за лечение и содержание потерпевшего ОСОБА_3, которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу:

- нож, мужские трусы, спортивные штаны, футболку, женские джинсы, свитер светло -зеленого цвета, простынь, металлическую цепь, хранящиеся в камере хранения Артемовского ГО -уничтожить.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты за произведение дактилоскопической экспертизы в сумме 258,00 гривен, за произведение экспертизы холодного оружия в сумме 258,00 гривен (л.д. 45, 54)

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной и подвергнуть наказанию по статье 121 ч. 1 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Артемовском СИЗО.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания, то есть с 24 ноября 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения затрат, понесенных за лечение и содержание потерпевшего ОСОБА_3 в пользу Артемовской ЦРБ, р/с 35412031002151, банк ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 01990217 сумму 5663 гривен 34 копейки.

Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения затрат, понесенных за произведение дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (код ОКПО 25574914, получатель НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Донецкой области, р/с 31253272210095, МФО 834016, банк УКГ в Донецкой области, код экспертной работы 29.89.14.1.2, счет № 6/29-258 от 01.12.2011 года) сумму 258,00 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения затрат, понесенных за произведение экспертизы холодного оружия в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (код ОКПО 25574914, получатель НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Донецкой области, р/с 31253272210095, МФО 834016, банк УКГ в Донецкой области, код экспертной работы 29.89.14.1.2, счет № 6/29-259 от 01.12.2011 года) сумму 258,00 гривен.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, мужские трусы, спортивные штаны, футболку, женские джинсы, свитер светло -зеленого цвета, простынь, металлическую цепь, хранящиеся в камере хранения Артемовского ГО -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре, лично судьей.

Судья: О. О.Худіна