Рішення № 23939522, 07.05.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/3568/2012

2/0503/2043/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 .

Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А..

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору № 870627-ПП/08/980/405 від 04.08.2008 року укладеного між ВАТ «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний Банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1., останній отримав у банку кредит у розмірі 4000,00 грн., зі розрахунком 3,2 % на місяць строком з 04.08.2008 року по 17.08.2011 року і нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.

Позивач умови договору виконав повністю. Однак відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином і за ним утворилась заборгованість станом на 22.12.2011 року..

З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість 11519,08 грн., що складається з заборгованості з непогашеного кредиту в сумі 3957,22 грн., несплачені відсотки -5020,73 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -2181,13 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн..

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В попереднє судове представник позивача не з'явився надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах та просять розглядати справу у їх відсутності..

В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала у повному об'ємі.

Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Також відповідно до ст.. ст..81, 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачене судовій збір.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 81, 88, 74, 169, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра»к/р 32002180102 код МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, заборгованість в сумі 11519,08 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра»к/р 32002180102 код МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 судовій збір в розмірі 214,60 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський