Ухвала суду № 23938910, 28.04.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/1963/2012

2/0503/1515/2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

25 квітня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -СГРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області, Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 24 лютого 2012 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -СГРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області, Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали ( ухвала суду від 24.02.2012р. позивачем отримана 19.04.2012р.), що позивачем не виконано.

Так, позивач не надав докази щодо сплати судового збору на відповідний рахунок на час звернення з заявою до суду або доказів щодо зарахування судового збору на відповідний рахунок (код отримувача) (довідки Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області щодо зарахування сплаченого судового збору на відповідний рахунок).

Крім того, позивач не уточнив коло відповідачів (з зазначенням особи, яка діє від імені неповнолітніх осіб, які не мають цивільної дієздатності).

Також, позивач не повністю виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме, не зазначив підстави реєстрації відповідачів та не надав доказів щодо такої реєстрації відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 (як членів сім,ї , за договором найму, оренди, термін реєстрації, тощо), з зазначенням змін у правовідносинах між позивачем та відповідачами з часу реєстрації до подання позову.

Більше того, відповідно до акту про не проживання від 22.02.2012року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не мешкають за адресою: АДРЕСА_1, близько одного року, між тим, в позовній заяві позивач зазначає, що останні з 2010 року не мешкають за вказаною адресою, що також, позивач не уточнив.

Враховуючи викладені обставини, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -СГРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області, Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко