Ухвала суду № 23938523, 25.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року справа №2а/0570/991/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Бадахової Т.П.

Яковенко М.М.

при секретарі судового засідання:

Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - за дов. від 1 березня 2012 року

Марков М.О. - генеральний директор

від відповідача:

прокурор Донецької області:

ОСОБА_6- за дов. від 17 квітня 2012 року

ОСОБА_7 - за дов. від 24 квітня 2012 року

Вартанова О.М. - за посвідченням №4439

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 19 березня 2012 року (постанова в повному обсязі складена 26 березня 2012 року)

по адміністративній справі № 2а/0570/991/2012 (суддя Бєломєстнов О. Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром»

до

за участю прокурора Донецької області

Державної податкової інспекції Волноваському районі Донецької області

про

визнання недійсним податкового повідомлення -рішення від 10 січня 2012 року № 0000012320, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року у даній справі задоволенні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області про скасування податкового повідомлення - рішення, внаслідок чого скасоване податкове повідомлення - рішення цієї інспекції від 10 січня 2012 року № 0000012320 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за періоди з березня 2010 року по березень 2011 року на суму 883416 грн. та застосовані (накладені) штрафні (фінансові) санкції у сумі 220854 грн. з мотивів протиправності прийнятого рішення (т. 6 арк. справи 34-38).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі (том 6 арк. справи 41-43).

Позивач під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилив, і просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром» (надалі товариство, платник податків, позивач) зареєстрований Волноваською районною державною адміністрацією Донецької області 6 травня 2000 року, включений до ЄДРПОУ 30942459 (том 1 арк. справи 90-104), перебуває на податковому обліку з 11 травня 2000 року, є платником податку на додану вартість.

Податковим органом протягом листопада-грудня 2011 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з питань підтвердження правомірності відшкодування податку на додану вартість за звітні податкові періоди з березня 2010 року по березень 2011 року по взаємовідносинам з контрагентами позивача а саме, товариствами з обмеженою відповідальністю «Українська нова перевізна компанія», «Донбас-Спектр», «АІС-Кременчук», «Технооптторг-Трейд», Приватним підприємством «Фаворит», закритим акціонерним товариством «Лема», Пром-фін. компанія «Столиця», наслідки якої викладені в акті перевірки від 19 грудня 2011 року за № 3433/23-30/30942459 (том 1 арк. справи 9-88, надалі акт перевірки).

Висновками акту перевірки встановлено порушення пункту 1.8 статті 1, пункту 7.7.1, пункту 7.7.2 статті 7 закону України «Про податок на додану вартість» та підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, внаслідок чого за висновками податкового органу позивачем завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за квітень 2010 року у сумі 15921,00 грн., травень 2010року 33697,00 грн., червень 2010 року 99632,00 грн., липень 2010 року 139766,00 грн., серпень 2010 року 76703,00 грн., вересень 2010 року - у сумі 176729,00 грн., жовтень 2010року 71033,00 грн., листопад 2010року 91626,00 грн., грудень 2010року 78567,00 грн., січень 2011 року 48393,00 грн., лютий 2011року 4625,00 грн., березень 2011 року 20412,00 грн., квітень 2011року 26312,00грн.

На підставі висновків акту перевірки керівником податкового органу прийняте податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2012 року № 0000012320, яким товариству, як платнику податків на додану вартість зменшено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 883416,00 грн. за наведені звітні податкові періоди та застосовані штрафні (фінансові) санкції 220854,00 грн.(том 1 арк. справи 7-8).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заперечень відповідача на неї, та наданих у судовому засіданні пояснень представників сторін, між сторонами відсутній спір щодо розрахунку суми податкового кредиту, на яку відповідач зменшив бюджетне відшкодування, та щодо змісту документів, які надані позивачем на підтвердження права на такий податковий кредит. Тобто спір стосується виключно правильності застосування відповідачем норм податкового законодавства при зменшенні заявлених до відшкодування позивачем сум податку на додану вартість.

Як платник податків позивач звітував до податкового органу деклараціями з податку на додану вартість.

За квітень 2010 року № 9001722375 від 18 травня 2010 року та уточнюючий розрахунок від 5 липня 2010 року № 9002370034 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 79921 грн. До її складу увійшла сума податкового кредиту 57125,78 грн., сформована за березень 2010 року по господарським операціям з товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас-спектр» (сума бюджетного відшкодування складає 30150,78 грн.), Пром-фин компанія «Столиця» (сума бюджетного відшкодування складає 308,33 грн.), товариством з обмеженою відповідальністю «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 26666,67 грн.).

За травень 2010 року № 9002248235 від 21 червня 2010 року та уточнюючі розрахунки від 5 липня 2010 року № 9002370152, від 2 серпня 2010року № 9003014815, від 13 липня 2010року №9002473118, від 17 березня 2011 № 9001082864 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 97986 грн. До неї увійшла сума податкового кредиту 33766,67 грн., сформована за квітень 2010 року по господарським операціям з підприємствами Пром-фін. компанія «Столиця» (сума бюджетного відшкодування складає 600,00 грн.), товариством з обмеженою відповідальністю «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 33166,67 грн.).

За червень 2010 року № 9002500122 від 14 липня 2010 року та уточнюючі розрахунки від 2 серпня 2010 року № 9001087875, №9003015537 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 202133 грн. До неї увійшла сума податкового кредиту 139116,33грн., сформована за травень 2010 року по взаємовідносинам з товариствами з обмеженою відповідальністю «АІС Кременчуг» (сума бюджетного відшкодування складає 47233,33 грн.), «Донбас-спектр» (сума бюджетного відшкодування складає 51450,00 грн.), «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 40433,00 грн.).

За липень 2010 року № 9003327899 від 17 серпня 2010 року та уточнюючий розрахунок від 17 березня 2011 року № 9001105211, згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 218646 грн., до складу якої увійшла сума податкового кредиту 141699,99грн., сформована за червень 2010 року по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «АІС Кременчуг».

За серпень 2010 року № 9900386665 від 17 вересня 2010 року та уточнюючі розрахунки від 1 жовтня 2010 року № 9004028568, від 17 березня 2011 року № 9001143320 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 149323 грн., до якої увійшла сума податкового кредиту 90955,04 грн., сформована за липень 2010 року по взаємовідносинах з товариствами з обмеженою відповідальністю «Донбас-спектр» (сума 31827,65 грн.) та «Українська нова перевізна компанія» (сума 59127,39 грн.).

За вересень 2010 року № 9004513567 від 20 жовтня 2010 року та уточнюючі розрахунки від 22 листопада 2010 року № 9005312636, від 17 березня 2011 року № 9001149033 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 357534 грн., до неї увійшла сума податкового кредиту 183760,36 грн., сформована за серпень 2010 року по взаємовідносинах з товариствами з обмеженою відповідальністю «АІС Кременчуг» (сума бюджетного відшкодування складає 49983,33 грн.), «Донбас-спектр» (сума бюджетного відшкодування складає 75461,96 грн.), «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 58315,07грн.).

За жовтень 2010 року № 9005314593 від 22 листопада 2010 року та уточнюючий розрахунок від 17 березня 2011 року № 9001161169 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 83920 грн. До її складу увійшла сума податкового кредиту 72264,26 грн., сформована за вересень 2010 року по взаємовідносинах з товариствами з обмеженою відповідальністю «Донбас-спектр» (сума бюджетного відшкодування складає 38922,40 грн.), та «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 33341,86 грн.).

За листопад 2010 року № 9005314593 від 22 листопада 2010 року та уточнюючі розрахунки від 17 березня 2010 року № 9001161169 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 174816 грн., до якої увійшла сума податкового кредиту 91112,31 грн., сформована за жовтень 2010 року по взаємовідносинах з товариствами з обмеженою відповідальністю «Донбас-спектр» (сума бюджетного відшкодування складає 45110,62 грн.), «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 46001,69 грн.).

За грудень 2010 року б/н від 19 січня 2011 року та уточнюючі розрахунки від 27 січня 2011 року б/н, від 17 березня 2011 року № 9001172001 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 128377 грн., до якої увійшла сума податкового кредиту 81011,33 грн., сформована за листопад 2010 року по взаємовідносинах з товариствами з обмеженою відповідальністю «Донбас-спектр» (сума бюджетного відшкодування складає 41517,00 грн.), «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 39494,33грн.).

За січень 2011 року б/н від 17 лютого 2011 року та уточнюючі розрахунки від 10 березня 2011року б/н, від 27 січня 2011року № 9001175613 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 94703 грн., до неї увійшла сума податкового кредиту 49446,10 грн., сформована за грудень 2010 року по взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «Технооптторг-Трейд» (сума бюджетного відшкодування складає 4653,33 грн.), ТОВ «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 41381,77 грн.), ПП «Фаворит» (сума бюджетного відшкодування складає 3411,00 грн.).

За лютий 2011 року № 9001231801 від 18 березня 2011 року та уточнюючі розрахунки від 31 березня 2011року № 9001635788 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 16941 грн., до неї увійшла сума податкового кредиту 9858,77 грн., сформована за січень 2011 року по взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 1282,68 грн.), ПП «Фаворит» (сума бюджетного відшкодування складає 8576,00 грн.).

За березень 2011 року б/н від 19 квітня 2011 року згідно якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 73812 грн., до якої увійшла сума податкового кредиту 50307,80 грн., сформована за лютий 2011 року по взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «Донбас-спектр» (сума бюджетного відшкодування складає 31860,00 грн.), ТОВ «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 18447,80 грн.).

За квітень 2011року б/н від 19 травень 2011 року згідно якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 164347 грн., до неї увійшла сума податкового кредиту 34550,00 грн., сформована за березень 2011 року по взаємовідносинах з підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас-спектр».

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено відомостями наведеними у акті перевірки, підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, стали отримані податковим органом відповіді на запити щодо проведення зустрічних перевірок попередніх звітних періодів, з урахуванням результатів яких підтвердити надмірну сплату до бюджету не можливо.

Відповідачем надані запити на проведення зустрічних перевірок та одержані відповіді на них, з яких вбачається, що перелічені вище контрагенти позивача є посередниками, відповіді щодо проведення перевірок їх постачальників та усіх постачальників «по ланцюгу» на момент складання акту перевірки з різних причин не отримані (том 4 арк. справи 90-249). Таким чином, виключно на підставі висновків про відсутність результатів таких перевірок, відповідачем зазначено про порушення позивачем пункту 1.8 статті 1, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлене завищення бюджетного відшкодування.

Як правильно встановив суд першої інстанції позивачем надані копії податкових накладних на підтвердження виникнення у нього права на податковий кредит (том 1 арк. справи 110-113, 115-119, 155-171,193-199). Як зазначено у акті перевірки (том 1 арк. справи 75 86) податкові накладні оформлені належним чином їх наявність та відповідність підтверджується актами та довідками виїзних позапланових документальних перевірок від 2 листопада 2010 року № 6817/23-3030942459, №2/23-30/30942459 від 5 січня 2011року, №63/23-30/30942459 від 1 лютого 2011року, №678/23-30/30942459 від 24 березня 2011року, №1124/23-30/30942459 від 30 травня 2011року, №1336/23-30/30942459 від 19 липня 2011р. Копії даних актів та довідок наявні у матеріалах справи (том 3 арк. справи 145-230). Таким чином вказані суми податку правомірно віднесені позивачем до складу податкового кредиту.

Пунктом 7.7.1 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пунктом 200.1, пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підпунктом 7.7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 7.7.1. цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підтвердження факту сплати постачальникам товарів суми податку на додану вартість позивачем доведене платіжними дорученнями (том 1 арк. справи 220-250, том 2 арк. справи 1-68, 166-231). Відомості щодо цих платіжних доручень систематизовані позивачем у письмових поясненнях від 19 березня 2012 року, та не є спірними між сторонами. Таким чином. позивачем фактично сплачена постачальникам товарів у складі перерахованих коштів сума податку, яка складає не менш, ніж 883 416,00 грн. за приписами вказаних вище норм вона підлягає бюджетному відшкодуванню.

Колегія суддів зазначає, що Закон України "Про податок на додану вартість " та Податковий кодекс України не містили та не містить положень, які б ставили у залежність право на отримання бюджетного відшкодування платником податків від фактичної сплати контрагентами податку до бюджету.

Оцінюючи спірні відносини суд першої інстанції правомірно виходив з аналізу положень пункту 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" та підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, згідно з якими бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цими Законами суд зазначає, що такою надмірною сплатою вважається сплата платником податку його контрагентам, а не сплата до бюджету. Таке тлумачення прямо слідує з приписів підпункту 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пункти 200.1 та 200.3 статті 200 Податкового кодексу України та непрямо з відсутності у цих нормативно-правових актах інших випадків та умов, за яких суми податку відшкодовувалися б платнику податку.

Суд першої інстанції правильно застосував зазначені норми права з урахуванням практики Верховного суду України виходячи з положень частини першої статті 244-2 КАС України.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на ненадходження у повному обсязі до бюджету сум податку, заявлених до відшкодування з огляду на результати зустрічних перевірок, під час проведення яких підтверджено реальність здійснення господарських операцій та з огляду на роздруківки детальної інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, згідно якої відхилень між задекларованими позивачем сумами податкового кредиту та податковими зобов'язаннями його постачальників за спірний період не встановлено (том 4 арк. справи 54-83).

Як правильно зазначив суд першої інстанції з аналізу довідок зустрічних перевірок та акту перевірки вбачається, що серед контрагентів позивача жодний не позначений як такий, що має ознаки «фіктивності». Порушень законодавства за результатами проведення зустрічних перевірок з боку контрагентів позивача відповідними податковими органами також не встановлено.

Колегія суддів позбавлена можливості прийняти доводи податкового органу з огляду на те, що вони спростовуються долученими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями первинних документів, які доводять факт виконання господарських операцій повністю від укладення угоди до оплати. Зазначені обставини повно та правильно встановлені судом першої інстанції і не є спірними між сторонами на момент апеляційного перегляду справи.

Колегія судів зазначає, що нормами Податкового кодексу України право платника податку не поставлене в залежність від належного здійснення господарської діяльності будь-якими суб'єктами господарського обігу, як пов'язаними так і не пов'язаними з платником податків, який є кінцевим споживачем продукції.

Колегія судів вважає, що спір виник внаслідок вільного трактування відповідачем норм податкового законодавства.

Безпідставність зменшення бюджетного відшкодування доводить безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року у справі № 2а/0570/991/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року у справі № 2а/0570/991/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 квітня 2012 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 25 квітня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Т.П. Бадахова

М.М. Яковенко