Вирок № 2393556, 10.04.2008, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-73

2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

з участю прокурора Виноградської О.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця та мешканця с.Балин Дунаєвецького району

Хмельницької області ,українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, не одруженого ,не

працюючого, не судимого,

в злочині передбаченому ч.П ст.296,ч.І ст. 122 КК України;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця та мешканця с. Міцівці Дунаєвецького

району Хмельницької обл., українця, громадянина

України,з середньо-спеціальною освітою, не

одруженого , працюючого ТОВ "СТІОМІ-ХОЛДІНГ"

Хмельницької обл. не одруженого, не судимого,

в злочинах передбачених ч.П ст. 296 , ч.І ст.122 України ;

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця

с.Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької

обл., українця, громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

в злочинах передбачених ч. П ст. 296 , ч. І ст. 122 КК України;

Дослідивши матеріали досудового та судового слідства, суд -

Встановив :

Підсудні вчинили хуліганство та умисно спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, 21 грудня 2007 року підсудні ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства та особливу зухвалість біля 23 години, на перехресті вулиць Тельмана та Леніна в с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області перестріли неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 і умисно стали наносити удари в область голови, спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя, що привели до тривалого розладу здоров'я.

Допитані в судовому засіданні підсудні винними себе визнали повністю

Так, зокрема підсудній ОСОБА_3 пояснив суду, що протягом 21 грудня 2007 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 випивали спиртні напої, а ввечері поїхали в с.Балин Дунаєвецького району , де мешкає ОСОБА_2 і в кафе продовжили розпивати спиртне.

Через деякий час ОСОБА_2 зав'язав бійку з ОСОБА_6, а коли він та ОСОБА_4 вибігти та вулицю, ОСОБА_6 став тікати і вони всі побігли за ним, але не наздогнали.

Коли повертались назад то зустріли раніше незнайомого ОСОБА_5 і він безпричинно наніс останньому удар рукою в область обличчя, від чого ОСОБА_5 упав, а потім разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стали наносити удари ногами ОСОБА_5 в область голови.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дали аналогічні покази і підтвердили їх.

В скоєному підсудні щиро каються.

Крім цього, вина підсудних підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що ввечері 21 грудня 2007 року йшов по вулиці в с. Балин Дунаєвецького району і до нього підбіг раніше не знайомий ОСОБА_3, який наніс удар в область обличчя, від якого впав, після цього підбігли підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і всі стали бити його ногами в область голови.

Підсудні були в нетверезому стані, з ними раніше, ні в цей день ніяких стосунків не мав, били його підсудні безпричинно.

Підсудні з показами потерпілого згідні і підтвердили, що дійсно безпричинно побили потерпілого.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 21 грудня 2007 року в вечірній час в кафе с. Балин Дунаєвецького району вживав спиртне в приміщення були і підсудні, які також розпивали спиртні напої, через деякий час між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка на вулиці біля кафе, яка переросла в бійку.

Потім прибігли і підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але він від них втік.

Коли повертався додому, то йому повідомили, що його односельчанина ОСОБА_5 побили і він знаходиться в лікарні с. Балин .Після цього зайшов в лікарню і побачив ОСОБА_5, який був побитий і сказав, що його побив ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив факт вживання підсудними спиртних напоїв протягом дня 21 грудня 2007 року

Протоколом огляду місця події та фототаблицями \а.с.8-13\ з яких видно, що на перехресті вулиць Тельмана та Леніна в с.Балин Дунаєвецького району, на дорозі видно сліди крові та виявлена шапка.

В судовому засіданні підсудні підтвердили, що в даному місці побили потерпілого.

Висновком експерта № 16 \а.с. 63-64\,який підтверджує, що ОСОБА_5 причинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що привели до тривалого розладу здоров'я.

Протоколами відтворення обстановки події \а.с. 143-177\, з яких видно, що підсудні показали та розказали, як та при яких обставинах побили потерпілого 21 грудня 2007 року в вечірній час в с.Балин Дунаєвецького району.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку , що вина підсудніх в скоєному доведена достатньо повно, а тому їх дії за ч.П ст. 236 та ч.І ст. 122 КК України кваліфіковано вірно, оскільки підсудні групою осіб вчинили хуліганство, а також умисно спричинила потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні

ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених за ст. 121 цього Кодексу, але спричинили тривалий розлад здоров'я.

При призначенні виду та міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу кожного з підсудніх ,що злочин вчинили вперше, характеризуються виключно позитивно, підсудний ОСОБА_3 працює.

В скоєнному підсудні щиро каються, тяжких наслідків не наступило, всі завдані потерпілому збитки відшкодували повністю, засуджуються вперше, активно сприяли розкриттю злочину, що суд визнає одними із обставин, котрі пом'якшують покарання.

Також, суд враховує і те, що потерпілий та його представник просить суд суворо не карати підсудних.

Але, злочин вчинили в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає однією із обставин, котра обтяжує покарання підсудних.

А тому, враховуючи наведене, виключно позитивні особи підсудних, їх щире каяття і що засуджуються вперше також звертаючи увагу на їх молодість та клопотання потерпілого і його представника, суд приходить до висновку, що підсудні зможуть стати на шлях виправлення без ізоляції їх від суспільства і їм можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування з випробуванням.

Заявлені прокурором цивільні позови в інтересах Дунаєвецької ЦРЛ та Хмельницької обласної лікарні на суму відповідно 261 гр. 76 коп. та 1194 гр., слід задоволити, оскільки від злочинних дій підсудних, потерпілий ОСОБА_5 перебував на лікуванні і на його лікування витрачено вказані суми.

Речові докази: спортивну шапочку, що зберігається у ОСОБА_5,слід залишити за останім, як власником.

Керуючись ст. 323-324 КПК України , суд -

Засудив :

Визнати винним ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 за ч. П ст. 296 та ч. І ст. 122 КПК України і призначити їм покарання :

ОСОБА_2 : за ч.П ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців;за ч.І ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_2, шляхом поглинення менше суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців;

ОСОБА_3 : за ч.П ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців; за ч. І ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_3 покарання , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців;

ОСОБА_4 : за ч. П ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців; за ч.І ст.122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

2

Згідно ст. 75 КК України засуджених : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо протягом одного року не вчинять нового злочину з випробуванням.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : спортивну шапочку, що зберігається у потерпілого ОСОБА_5. залишити за останнім, як власником.

Стягнути з засуджених ,солідарно :

На користь Дунаєвецької ЦРЛ, р\р 35420002001794 МФО 815013 , банк ГУДКУ у Хмельницькій обл; код 02004255, за лікування потерпілого ОСОБА_5 двісті шістдесят одну гр. 76 коп.;

На користь Хмельницької обллікарні р\р 35428003001234, МФО 815013 , банк ГУДКУ у Хмельницькій обл. код 02004717, за лікування потерпілого ОСОБА_5 одну тисячу сто дев'яносто чотири гр. 24 коп.

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд через райсуд протягом п'ятнадцяти діб.

Головуючий \підпис\

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду В.М.Шклярук