Ухвала суду № 23935530, 20.04.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/3/2012

Номер провадження4-с/0555/3/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012року

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Бичкова П.Ю., при секретарі Костенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області та філії 05 ПП «Ніва - В.Ш.»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця та філії 05 ПП «Ніва - В.Ш.», посилаючись на те, що 21 жовтня 2009 року на підставі виконавчого напису № 8003 від 11 листопада 2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно ОСОБА_1, а саме автомобіль марки НОNDА модель СІVІС 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відділом державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області відкрите виконавче провадження. Про факт відкриття виконавчого провадження вона дізналась від представника Публічного Українського Міжнародного банку коли звернулась до банку з метою повної сплати заборгованості за кредитним договором № 6645245. Представник банку при повній сплати зобов'язань за кредитним договором № 6645245 усно 04 січня 2012 року повідомив ії про відкриття Відділом державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області виконавчого провадження та разом з нею звервнуся до Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області з заявою про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого напису № 8003 від 11 листопада 2009 року нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 . про звернення стягнення на майно ОСОБА_1, а саме автомобіль марки НОNDА модель СІVІС 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - без виконання у зв'язку з повним погашенням зобов'язань..

Таким чином, про факт відкриття виконавчого провадження вона дізналась тільки 04 січня 2012 року. Жодного повідомлення на ії адресу від Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції, про наявність виконавчого провадження та постанову про відкриття виконавчого провадження не надходила. Крім того, державним виконавцем таємно від боржника ОСОБА_1, яка жодного разу не повідомлена ні про відкриття виконавчого провадження, ні про наявність такового, було проведено ряд виконавчих дій, які призвели до призначення та проведення торгів фірмою 05 ПП «Нива - В.Ш.». Про факт призначення торгів ій стало випадково відомо тільки в ввечері 12 січня 2012 року коли на ії адресу приїхали два представника правоохоронних органів та повідомили про необхідність 13 січня 2012 року в 09 час 00 хв., приїхати на автомобілі до філії 05 ПП «Нива - В. Ш « та віддати автомобіль переможцю торгів.

Просила суд Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження за на підставі виконавчого напису № 8003 від 11.11.2009 року виданим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 а саме автомобіль марки НОNDА модель СІVІС 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1.

Скасувати постанову про примусове виконання підставі виконавчого напису № 8003 від 11.11.2009 року виданим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 а саме автомобіль Хонда Цивік державний номер НОМЕР_1.

Скасувати публічні торги з реалізації автомобілю марки НОNDА модель СІVІС 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, призначені філією 05 ПП Нива - В.Ш. на 13 січня 2012 року.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги зменшила та просила суд скасувати постанову ВП№16210883 від 04.01.2012 року Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою та незаконною.

Представник Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.383, 387, 388 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи мають право звернутися до суду, якщо вважають, що рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця порушені їх права при виконанні судового рішення. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржене рішення, дію або бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу задовольнити вимоги заявника та усуває порушення або іншим шляхом поновлює його порушене право або свободи, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у цьому разі на ВДВС.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 січня 2012 року начальником відділу ДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області винесена Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, у звязку з тим, що виконавчий напис нотаріуса б/н, виданий 11.11.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, в добровільному порядку боржником не виконаний.

13.01.2012 року Відділом державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса на вимогу стягувача ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент спірних правовідносин, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Згідно 5.1.1.Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 з послідуючими змінами звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні, описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем не виконані вимоги вищезазначених законодавчих актів по примусовому виконанню виконавчого напису. На підставі ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент спірних правовідносин, передбачено, що в разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника. Судом встановлено, що відділом ДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області фактично не були стягнуті ні майно, ні грошові кошти боржника. Згідно з п. 3. Статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»(редакція якого діє з 09.03.2011 року) постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. П.4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Частиною першою статті 58 Конституції України зазначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

З врахуванням викладеного суд вважає, що державним виконавцем фактично не було звернено стягнення на майно та грошові кошти боржника, не прийнято достатніх заходів для своєчасного та повного вчинення виконавчих дій, тому Постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2012 року з виконання постанови №б/н, виданої 11.11.2009 року, про стягнення виконавчого збору в розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника є передчасною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383, 387 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області - задовольнити.

Скасувати Постанову від 04.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 10% від суми заборгованості, виданої Відділом державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Ю. Бичков