Ухвала суду № 2393334, 20.05.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 22-а-1894/08 Головуючий суддя у 1-ій

категорія статобліку - 10 інстанції - Беклеміщева О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі Фірсік Д.Ю.

за участі: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2, представника відповідача - Щедріна О.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-284/07 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зобов'язання зареєструвати автомобіль, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2007 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Запорізькій області, в якому ставилося питання про визнання не чинною відмови РЕВ-1 Відділу ДАІ Управління МВС України в Запорізькій області в реєстрації належного їй на праві власності легкового автомобіля седан-В «MERCEDES-BENZ 250 D» чорного кольору 1994 року випуску та про зобов'язання відповідача провести реєстрацію зазначеного автомобіля.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивачкою подано апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_1 посилаючись на неправильне та неповне застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову районного суду та зобов'язати відділ ДАІ УМВС України в Запорізькій області зареєструвати автомобіль.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відмова відповідача в постановці на облік придбаного нею на підставі біржової угоди купівлі-продажу легковий автомобіль седан-В «MERCEDES-BENZ 250 D» чорного кольору 1994 року випуску є незконою, оскільки до часу відчуження їй автомобіля, він перебував на обліку Нікопольського РЕВ 10-го МРВ УМВС України у Дніпропетровській області та експлуатувався попереднім його власником близько року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому було вказано номер кузову, співпадаючому з нанесеним на кузові автомобіля номером. Вказує на те, що посилання суду на можливість вварення номерної деталі кузову автомобіля є припущенням, обґрунтування постанови суду на Закону України «Про власність» є неприпустимим, оскільки цей Закон втратив чинність, а посилань на інші нормативні акти постанова суду не містить.

У судовому засіданні апеляційної інстанції позивачка та її представник підтримали скаргу з викладених у ній мотивів, представник відповідача проти задоволення скарги заперечував, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.198 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм  матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відмова відповідача позивачці у реєстрації автомобіля легковий седан-В НОМЕР_1, відповідає встановленим обставинам та чинному законодавству.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачці було відмовлено у постановці придбаного нею у громадянина ОСОБА_3 на підставі біржової угоди купівлі-продажу від 30.08.06 року № 063010 легкового автомобіля седан-В НОМЕР_1, у зв'язку з тим, що в результаті проведеного експертного дослідження транспортного засобу від 01.09.06 р. № 20121237 (а.с.15), було встановлено кустарне вварення номерної деталі кузова автомобіля. Колишній власник автомобіля відмовився повернути позивачці гроші за придбаний автомобіль посилаючись на відсутність у нього грошової суми.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за зверненням позивачки до правоохоронних органів з приводу придбання нею у власність у гр.. ОСОБА_3 легкового автомобіля седан-В «MERCEDES-BENZ 250 D», який Відділ ДАІ УМВС України в Запорізькій області відмовився поставити на облік у зв'язку з виявленням кустарного вварення номерної деталі кузова автомобіля.

Постановою Нікопольського МВ УМВС України у Дніпропетровській області від 07.06.2007 р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою позивачки на підставі п.2 ст.6 КПК України. Дана постанова не оскаржена та не скасована, і на час прийняття судом першої інстанції постанови по справі та апеляційного перегляду справи є чинною.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про дорожній Рух», законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до

нього.

Згідно із ст. 34 вказаного Закону державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски. Державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній Рух» встановлені підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, відповідно до якої експлуатація транспортних засобів забороняється з вилученням державних номерних знаків, зокрема, у разі невідповідності реєстраційних даних записам у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті, технічному або реєстраційному талоні).

На виконання вимог вказаного Закону постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 затверджені «Правила державної реєстрації та обліку автомобілів,

автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок».

Відповідно до п.п.1, 2, 3 цих Правил, ними встановлюється єдиний на території України порядок державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - транспортні засоби) та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками  транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права цих власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них.

Пунктом 7 вказаних Правил передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх

протягом10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАI, а також без номерного знака "Транзит" забороняється.

При цьому згідно вимог п.14 цих Правил транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків вибраковування) не підлягають.

Таким чином, встановивши факт зміни номера кузова шляхом вварювання номерної площадки в кустарних умовах, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що відповідач відмовивши в реєстрації автомобіля ОСОБА_1 діяв у межах своєї компетенції, визначеної нормативно-правовими актами, які регулюють порядок реєстрації транспортних засобів.

З такими висновками колегія суддів погоджується і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, і вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлені фактичні обставини справи та дана їм вірна правова оцінка.

Доводи апелянта про неприпустимість обґрунтування рішення суду нормами Закону України «Про власність», які втратили чинність, колегія суддів приймає до уваги та визнає посилання суду на вказаний Закон помилковим. Разом з тим, колегія суддів вважає, що помилкове посилання суду першої інстанції на норми не діючого Закону, у даній справі не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги та позовних вимог, оскільки це не потягло за собою ухвалення незаконного рішення.

Не визнає колегія суддів підставними і інші доводи апеляційної скарги, оскільки вони ґрунтуються на невірному трактуванні позивачкою норм матеріального права

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали

Повний текст ухвали виготовлений 26 травня 2008 року.

Судді