Рішення № 2392931, 09.07.2007, Корольовський районний суд м. Житомира

СПРАВА-2-2321/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року м. Житомир

Королівський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Гансецької І.А.

при секретарі Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах ОСОБА_1до ВАТ "Льонотекс" про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 працювала у відповідача з 04.06.2004 по 12.09.2005 р. За час роботи у відповідача в неї виникла заборгованість по заробітній платі в розмірі 1997, 32 грн., яку прокурор просив стягнути на користь позивача. Також, просив стягнути з відповідача 335, 01 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов в повному обсязі.

Позивач в попередньому судовому засіданні також підтримала позов в повному обсязі, в судове засідання 09.07.2007 року не з"явилась та направила листа з проханням розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував з відповідачем в трудових відносинах. Відповідач, в порушення вимог ст. 115-116 КЗпПУ, не виплачував вчасно позивачу належні суми під час роботи, з зв»язку з чим виникла заборгованість по заробітній платі в розмірі 1997, 32 грн., а також не виплатив вказану суму при звільненні.

Суд вважає обгрунтованими вимоги прокурора щодо стягнення заборгованості по заробітній платі і стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості, відповідно до довідки, виданої відповідачем.

Згідно вимог п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. №159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. підприємства, установи та організації всіх форм власності та господарювання, які своєчасно не виплатили своїм працівникам заробітну плату зобов»язані нараховувати та виплачувати працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати .

В зв»язку з наведеним, суд також вважає обгрунтованими вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, відповідно до проведеного прокурором та перевіреного судом розрахунку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 212-215ЦПК України, ст. ст. 115-116 КЗпПУ, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ВАТ "Льонотекс" на користь ОСОБА_11997, 32 грн. заборгованості по заробітній платі , 335, 01 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати , а всього 2332, 33 грн., на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного суду м. Житомира (Код ЗКПО: 22062319, р/р 31211259700002, МФО 811039, Банк: УДК у м. Житомирі).

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ І.А.Гансецька